Ухвала суду № 42043126, 24.12.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 588/1458/14-к

1-кп/583/169/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Плотникової Н.Б., за участю: секретаря судового засідання Логвиненко Л.М., прокурора Козловського Б.В., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від старшого прокурора прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3. по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201420027000073 від 04.02.2014 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявив в судовому засіданні клопотання про витребування від оператора мобільного звязку ХФ ПраТ МТС інформації про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), з обовязковим зазначенням азимутів, за період часу з 20.10.2011 року до 22.10.2011 року за номером абонентів № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Своє клопотання мотивує тим, що в ухвалі колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 14.01.2014 року, якою вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 24.10.2013 року відносно ОСОБА_2 скасовано, а справу повернуто прокурору для організації проведення додаткового розслідування, - було зазначено, що в ході проведення додаткового розслідування по справі необхідно витребувати інформацію від операторів мобільного звязку по номерам мобільних телефонів засудженого, потерпілого, ОСОБА_4М, ОСОБА_5 щодо здійснення телефонних дзвінків та їх місце знаходження безпосередньо перед вчиненням злочину і під час вчинення. А та інформація, яка була отримана на досудовому слідстві від оператора мобільного звязку ХФ ПраТ МТС (вх. № 14-16996 - 4) не містить інформації щодо азимутів.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання адвоката ОСОБА_1 підтримав.

Заслухавши думку прокурор, який не заперечує проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобовязана надати до них доступ у порядку, передбаченомустаттею 290 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, так як матеріали справи містять достатні дані про те, що інформація та документи, яку просить витребувати захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1, знаходяться у ХФ ПраТ МТС, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номером № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 в період зазначений в клопотанні захисника - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. 163, 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 задовольнити.

Витребування від оператора мобільного звязку ХФ ПраТ МТС інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), з обовязковим зазначенням азимутів, за період часу з 20.10.2011 року до 22.10.2011 року за номером абонентів № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4.

Строк дії ухвали до 24.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6