Ухвала суду № 42043105, 22.12.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4377/14-ц

2/583/1620/14

У Х В А Л А

про залишення без руху

22 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про дострокове припинення дії договору оренди землі шляхом розірвання,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Лотуре Агро» про дострокове припинення дії договору оренди землі шляхом розірвання, в якому просять суд розірвати договір оренди землі укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДЗК 05.05.2007 року за №040761502566; розірвати договір оренди землі укладений 21.01.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДЗК 03.06.2008 року за № 040861501444; розірвати договір оренди землі укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДЗК 09.04.2007 року за №040761502304; розірвати договір оренди землі укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДЗК 09.10.2008 року за № 040861500234; розірвати договір оренди землі укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДЗК 04.12.2007 року за № 040761504099; розірвати договір оренди землі укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Лотуре Агро», зареєстрований в Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії ДЗК 05.08.2011 року за № 592030004002061.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 якого, позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

В поданій позовній заяві не вказано місце проживання позивачів, а саме, зазначено населений пункт без адреси проживання кожного позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, однак позивачами суттєві обставини справи викладені не в повному обсязі.

Так, підставами заявленого позову представник позивачів вказує невиконання відповідачем обовязків, передбачених договором оренди, зокрема, невикористання земельних ділянок, належних позивачам, за їх призначенням (не проведення з боку ТОВ «Лотуре-Агро» посівів сільськогосподарських культур, що призвело до забурянення землі в поточному році), а також залучення третіх осіб до обробітку землі без погодження з орендодавцем. Однак при цьому посилається на загальну довідку начальника управління агропромислового розвитку Охтирської РДА від 27.11.2014 року, про те, що посів сільськогосподарських культур в поточному році ТОВ «Лотуре-Агро» не проводився, та договір підряду від 19.03.2014 року на обробіток земельних ділянок, укладений між ТОВ «Лотуре-Агро» як Замовником і ТОВ «Аграрна Компанія «Форвард» як Виконавцем.

Враховуючи, що в справі йдеться про розірвання договорів оренди десяти окремих земельних ділянок, є незрозумілим по кожній земельній ділянці, чи вона заросла бурянами і не використовувалася, чи оброблялася третіми особами.

Крім того, суд звертає увагу на недоліки позову, які не тягнуть за собою залишення позову без руху, але мають значення для вирішення даної справи.

Представник позивачів у поданій ним позовній заяві не навів підстав подання одного позову з боку десятьох позивачів. В матеріалах поданої позовної заяви відсутні відомості про розташування земельних ділянок позивачів на одному полі або виділення їх в оренду загальним масивом.

Крім того, викликає сумніви правомірність укладення позивачами договорів про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7

Так, відповідно до довіреності від 08.09.2014 року, яка представлена ТОВ «Лотуре-Агро» по іншим цивільним справам про розірвання договорів оренди землі, що знаходяться в даний час в Охтирському міськрайонному суді, ОСОБА_7 є представником ТОВ «Лотуре-Агро» в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, в усіх судових органах, правоохоронних органах, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а також перед фізичними особами з усіх питань, що торкаються діяльності ТОВ «Лотуре-Агро». Строк дії даної довіреності до 31.12.2015 року

Відповідно до ст. 9 Правил адвокатської етики, затверджених установчим зїздом адвокатів України 17.11.2012 року, адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм правову допомогу.

Враховуючи викладене, а також що позов до ТОВ «Лотуре-Агро» підписаний адвокатом ОСОБА_7 від імені позивачів, суд вважає за необхідне, щоб кожен з позивачів підтвердив повноваження представника на представництво інтересів по даній справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та оформлення позовної заяви у відповідності до вимог статті 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» про дострокове припинення дії договору оренди землі шляхом розірвання - залишити без руху, надавши позивачам строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними ухвали про залишення без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачам, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_8