Вирок № 42042699, 16.12.2014, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5965/14-к

Провадження № 1-кп/577/432/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотопі кримінальне провадження , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200080002080 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Яструбки, Нижньогірського району, Кримської області, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, освіта базова середня, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 19 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт.

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1. засуджена Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт.

Після прийняття до виконання кримінально-виконавчою інспекцією вироку Конотопського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року ОСОБА_1. під розписку 29 вересня 2014 року було роз'яснено порядок і умови відбування покарання та повідомлено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видане направлення до Великосамбірської сільської ради Конотопського району на відбування покарання у виді громадських робіт, згідно якого вона мала приступити до виконання громадських робіт з 01 жовтня 2014 року .

Згідно розпорядження голови Великосамбірської сільської ради № 59 від 01 жовтня 2014 року , засуджена ОСОБА_1. прийнята на відбування громадських робіт.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на призначене вироком суду покарання, роз'яснення КВІ про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення до кримінальної відповідальності у разі ухилення, не бажаючи відбувати покарання, стала ухилятися від відбування покарання у виді громадських робіт та починаючи з 01 жовтня 2014 року жодного разу не прибула на громадські роботи до Великосамбірської сільської ради у визначені в графіку роботи дні без поважних причин. Конотопським MB КВІ 11 листопада 2014 року та 17 листопада 2014 року ОСОБА_1. виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, однак вона на попередження не відреагувала і продовжувала допускати невиходи на громадські роботи без поважних причин.

Станом на 26 листопада 2014 року ОСОБА_1. не відбула 240 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе визнала частково і показала, що 19 серпня 2014 року вона була засуджена Конотопським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт. Під розписку 29 вересня 2014 року їй було роз'яснено порядок і умови відбування покарання та повідомлено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт. 29 вересня 2014 року їй видали направлення до Великосамбірської сільської ради Конотопського району на відбування покарання з 01 жовтня 2014 року . Вона двічі виходила на роботу , працювала десь приблизно годину , але їй не зарахували це в рахунок відбуття покарання. Потім вона не виходила на роботу без поважних причин.

Крім часткового визнання своєї вини в скоєнні злочину, її вина в повному обсязі доводиться слідуючими доказами:

вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2014 року , яким обвинувачена засуджена за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт ( а. 8 наданих матеріалів );

підпискою ОСОБА_1 про те , що вона ознайомлена з порядком і умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ( а. 12 наданих матеріалів ) ;

направленням , згідно якого обвинувачена була направлена до Великосамбірської сільської ради для відбування з 01 жовтня 2014 року громадських робіт ( а. 14 наданих матеріалів );

витягом з розпорядження сільського голови Великосамбірської сільської ради від 01 жовтня 2014 року , згідно якого ОСОБА_1 прийнята для відбування покарання у виді громадських робіт ( а.19 наданих матеріалів );

попередженнями Конотопського МВ КВІ від 11 та 17 листопада 2014 року , якими обвинувачена попереджалася про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ( а. 17,22 наданих матеріалів );

табелями виходу на роботу в жовтні на листопаді 2014 року , якими доводиться , що ОСОБА_1 жодного разу не виходила відбувати покарання у виді громадських робіт ( а. 25,26 наданих матеріалів );

довідкою Конотопського МВ КВІ ( а. 38 наданих матеріалів ) підтверджується , що ОСОБА_1 станом на 26 листопада 2014 року відбула 0 годин громадських робіт , до повного відбуття залишилося 240 годин громадських робіт.

Згідно довідки Великосамбірської лікарської амбулаторії ( а.39 наданих матеріалів) ОСОБА_1 в період з 01 жовтня 2014 року по 25 листопада 2014 року за медичною допомогою в лікарську амбулаторію не зверталася.

Аналізуючи докази і даючи їм оцінку суд вважає, що в судовому засіданні зібрано достатньо доказів , які доводять вину обвинуваченої в скоєнні злочину. ЇЇ пояснення , щодо того , що вона два рази виходила відбувати покарання у виді громадських робіт суд вважає недостовірними , це її спосіб захисту, вони спростовуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме : вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року , підпискою ОСОБА_1, направленням Конотопського МВ КВІ, розпорядженням сільського голови, попередженнями Конотопського МВ КВІ , табелями виходу на роботу, довідко Конотопського МВ КВІ та довідкою Великосамбірської лікарської амбулаторії.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст.389 ч. 2 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Обставин, що пом'якшують покарання, суд не вбачає.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання 3 місяці арешту.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 серпня 2014 року- 200 годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України становить 25 днів арешту і остаточно призначити покарання 3 місяці 25 днів арешту.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 16 грудня 2014 року .

Встановити заставу в розмірі 5 000 грн.( п»ять тисяч грн.) , які можливо внести на рахунок 37317006000459 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 26270240 одержувач ТУ ДСА України в Сумській області. У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1, з-під варти звільнити і покласти на ОСОБА_1 обов'язок : після вступу вироку в законну силу прибути до Конотопського МВ УМВС України в Сумській області для подальшого поміщення в СІЗО № 25.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд , а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Т. М. Аршук