Ухвала суду № 42041633, 19.12.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2025/14-ц

Провадження № 2-п/591/104/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

за участю секретаря Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Позивач свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.06.2014 року йому було відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 70000 гривень за необґрунтованістю. Посилаючись на підставу для скасування заочного рішення, позивач зазначив про те, що відповідач не прибув в судове засідання , судом не прийняті міри для його явки до суду, вважає, що судом допущена неповнота дослідження обставин справи, не встановлено того, що ОСОБА_2 визнає наявність боргу, але ухиляється від його повернення, а також на необґрунтованість судового рішення.

ОСОБА_1 в письмовій заяві просить справу слухати в його відсутність, заяву підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали до заяви, вважає заяву позивача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з чого слід зробити висновок про обов'язок скасування заочного рішення лише за наявності двох наведених підстав.

Стосовно посилання на докази, то, згідно дослідженої заяви про перегляд заочного рішення та наданих до неї матеріалів, вбачається, що вони не містять посилання на жоден з доказів і викладені виключно в формі необґрунтованих заперечень протирішення, стосовно чого сторони не позбавлені можливості висловитись під час апеляційного оскарження судового рішення.

Щодо позивача, то така процедура оскарження заочного рішення, для нього не передбачена, адже присутність в судовому засіданні, давала йому можливість надати всі наявні докази і захистити свої права та інтереси в повному обсязі. Тому, оскарження позивачем рішення суду може полягати тільки в апелюванні до порушення норм матеріального чи процесуального права, неповного зясування судом обставин справи тощо,

що є підставами для подачі апеляційної скарги, відповідно до ст. 309 ЦПК України та оскарження рішення в загальному порядку, так як з заявою про перегляд заочного рішення суду може звернутись, відповідно до чинного законодавства відповідач.

Посилання на інші докази, заява не містить. За таких обставин заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 червня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, залишити без задоволення.

Роз'яснити сторонам, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна