Ухвала суду № 42040944, 23.12.2014, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/423/14-ц

Провадження № 2/516/187/14

У Х В А Л А

23.12.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Полюк І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Теплодар клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Надра» в особі філії Одеського регіонального управління ПАТ «КБ Надра» звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року у розмірі 3356824,00 гривень.

Відповідачем ОСОБА_1 було надано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з ПАТ КБ «Надра» надати належним чином завірену копію графіку із щомісячними погашеннями кредиту та нарахованих процентів за підписом ОСОБА_1 по кредитному договору №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року, а також просить витребувати з ПАТ КБ «Надра» на наступне судове засідання для огляду оригінали документів: кредитний договір №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року; графік із щомісячними погашеннями кредиту та нарахованих процентів за підписом ОСОБА_1; договір іпотеки від 03.12.2007 року №3290.

Представник позивача у судове засідання не зявилися, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Дослідивши надану заяву про витребування доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В задоволені клопотання в частині витребування оригіналів кредитного договору №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року; графіку із щомісячними погашеннями кредиту та нарахованих процентів за підписом ОСОБА_1; договору іпотеки від 03.12.2007 року №3290, суд відмовляє за безпідставністю.

Таким чином, оскільки інформація, яку просить витребувати відповідач, не може бути ним отримана самостійно, суд частково задовольняє клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Одеського регіонального управління ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ КБ «Надра» належним чином завірену копію графіку із щомісячними погашеннями кредиту та нарахованих процентів за підписом ОСОБА_1 по кредитному договору №05/12/2007/840-К/1140 від 03.12.2007 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвала суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: