Рішення № 42038060, 18.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9397/14-ц

Провадження № 2/522/6294/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 08.11.2012 року було укладено Договір №020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

08.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №02 до Договору № 020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 08.11.2012р. про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» реалізовано зарплатний проект.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди банк надає власнику рахунку грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, на строк з 08.11.2012р. по 07.11.2013р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 (тридцять два) % річних на споживчі цілі.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконав прийняті на себе зобов'язання щодо надання кредиту, в той же час, відповідач почав порушувати умови кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитом, та по поверненню кредиту.

Внаслідок невиконання позичальником взятого на себе зобов'язання станом на 21.05.2014 існує прострочена заборгованість у розмірі 2355,18 гривень.

Позивач вказує, що ним умови кредитного договору були виконані належним чином, однак відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, а тому просить суд позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за відсутності представника банку, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач, повідомлений належним чином у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

За цих обставин, суд на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, з огляду на заяву позивача, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 9 липня 2004р.) 08.11.2012 року було укладено Договір №020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE.

Згідно п. 1.1. Договору банк на підставі заяви власника рахунку на відкриття та обслуговування СКР з видачею міжнародної платіжної картки, видає власнику рахунку платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкриває спеціальний картковий рахунок № 26252000032666 в гривні та здійснює його обслуговування.

08.11.2012р. між Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №02 до Договору № 020000000031528 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 08.11.2012р. про відкриття кредитної лінії працівникам підприємств/організацій, з якими у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» реалізовано зарплатний проект.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди банк надає власнику рахунку грошові кошти у вигляді кредитної лінії з лімітом у сумі 5000,00 (п'ять тисяч) гривень, на строк з 08.11.2012р. по 07.11.2013р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32 (тридцять два) % річних на споживчі цілі.

Згідно п. 6, 7, 8 Додаткової угоди проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Проценти нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитом, що визначений п. 2 зазначеної Додаткової угоди, на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за поточний календарний місяць в останній робочий день місяця. Власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісяця не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Кредитна лінія є відновлювальною в межах поточного ліміту, встановленого п.3 зазначеної Додаткової угоди, за умови погашення власником рахунку суми основного боргу за кредитною лінією (частково або в повному обсязі) та процентів за користування нею.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконав прийняті на себе зобов'язання щодо надання кредиту, в той же час, відповідач почав порушувати умови кредитного договору по сплаті відсотків за користування кредитом, та по поверненню кредиту.

Внаслідок невиконання позичальником взятого на себе зобов'язання станом на 21.05.2014 існує прострочена заборгованість, а саме: прострочені проценти за кредитом - 450,62 (чотириста п'ятдесят грн. 62 коп.) гривень, в тому числі: 54,30 грн. - за серпень 2013 року; 51,51 грн. - за вересень 2013 року; 54,62 грн. - за жовтень 2013 року; 54,30 грн. - за листопад 2013 року; 57,60 грн. - за грудень 2013 року; 59,15 грн. - за січень 2014 року; 54,88 грн. - за лютий 2014 року; 64,26 грн. - за березень 2014 року; заборгованість за основною сумою кредиту - 1904,56 (одна тисяча дев'ятсот чотири грн. 56 коп.) гривень. Загальна сума заборгованості на 21.05.2014 становить 2355,18 (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 18 коп.) гривень.

Позичальник був повідомлений про прострочення виплати кредиту та відсотків (лист № 275 від 02.04.2014р. (додаток №8), в якому ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» пропонував виконати зобов'язання в добровільному порядку, але відповідачем так і не було погашено кредитної заборгованості. Незважаючи на те, що відповідач був повідомлений про заборгованість листом та можливість добровільного її погашення, ніяких дій по вирішенню цього питання у добровільному порядку не було зроблено, внаслідок чого банк зазнає матеріальних збитків, з чого вбачається необхідність стягнення заборгованості у примусовому порядку.

Постановою Правління Національного банку України від 28 лютого 2014 року №107 та керуючись Законом України «Про банки та банківську діяльність» прийнято рішення Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 9 щодо запровадження в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03 березня 2014 року по 02 червня 2014 року.

Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, такого само роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК. Якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати належних процентів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 169, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 9 липня 2004р.) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „БРОКБІЗНЕСБАНК" (код ЄДРПОУ 19357489) заборгованість за Договором №020000000031528 в сумі 2355,18 гривень (дві тисячі триста п'ятдесят п'ять грн. 18 коп.), з яких: прострочені проценти за кредитом - 450,62 гривень (чотириста п'ятдесят грн. 62 коп.), заборгованість за основною сумою кредиту - 1904,56 гривень (одна тисяча дев'ятсот чотири грн. 56 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 9 липня 2004р.) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова

18.11.2014