Ухвала суду № 42037936, 12.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10886/13-ц

Провадження № 2/522/921/14

У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування горища та свідоцтва про право власності, припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування горища та свідоцтва про право власності, припинення права власності.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року за заявою представника позивачки в якості забезпечення позову заборонено відповідачам проводити будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 квітня 2014 року вищевказану ухвалу суду скасовано, у звязку з відсутністю причинно-наслідкового звязку між предметом спору та видом забезпечення позову.

На даний час від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам проводити будівельні роботи з реконструкції горища по вул. Буніна, 13 в м. Одесі, а також накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності. Дану заяву позивачка обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, оскільки реконструкція вищевказаного горища порушує її право власності як співвласника даного горища.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить горище по вул. Буніна, 13 в м. Одесі.

Також встановлено, що відповідачами проводяться будівельні роботи з реконструкції горища по вул. Буніна, 13 в м. Одесі, що підтверджується актом обстеження від 03 червня 2014 року, складеного працівниками дільниці №5 КП «ЖКС «Порто-Франківський».

Оскільки позовними вимогами ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі є, в тому числі, визнання недійсним договору дарування горища по вул. Буніна, 13 в м. Одесі, а також визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого після незаконної реконструкції відповідачами вищевказаного горища, то суд вважає, що існує причинно-наслідковий звязок між предметом спору та видом забезпечення позову, зазначеному у заяві позивачки.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, а тому вбачає доцільним задовольнити подану позивачкою заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам проводити будівельні роботи з реконструкції горища по вул. Буніна, 13 в м. Одесі, а також накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.

Задовольняючи заяву позивачки про забезпечення позову суд також виходив із співмірності з заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1, 2 ч.1, 9 ст. 152, ч. 9 ст. 153, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування горища та свідоцтва про право власності, припинення права власності, - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити будівельні роботи з реконструкції горища будинку №13 по вул. Буніна в м. Одесі.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Копію ухвали суду для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (м. Одеса, вул. Старицького, 10-а) та сторонам для відома.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині заборони ОСОБА_2, ОСОБА_3 проводити будівельні роботи з реконструкції горища будинку №13 по вул. Буніна в м. Одесі покласти на Другий Приморський ВДВС ОМУЮ.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Б.Свячена