Ухвала суду № 42037931, 12.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9986/14-ц

Провадження № 2/522/6477/14

УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.,

при секретарі судового засідання Ларіній Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року суддею Єршовою Л.С. відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним.

10.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру №17, розташовану за адресою: м. Одеса, провул. Мукачівський,5, житловою площею 34,88 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 жовтня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий номер 3-11715.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи суть позовних вимог, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює сторонам по справі, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208-210, 213 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору недійсним, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру квартиру №17, розташовану за адресою: м. Одеса, провул. Мукачівський,5, житловою площею 34,88 кв.м., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору дарування укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 жовтня 1992 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий номер 3-11715.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Єршова Л.С.