Ухвала суду № 42037897, 11.04.2014, Приморський районний суд м. Одеси

11.04.2014

Провадження № 2/522/3038/14

Справа 522/14176/13-ц

УХВАЛА

11 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2013 року до суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про витребування доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути клопотання про забезпечення доказів по справі без її участі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, зокрема, те, що для отримання доказів, які необхідні для обґрунтування позовних вимог, у позивача існують обєктивні складнощі, а також з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_8 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «ЖАН», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» виписку по кредитним договорам №11216881000, №11369694000 та №11216897000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Витребувати з ПАТ «Дельта Банк» розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №11216881000, починаючи з дати передачі права вимоги за даним договором.

Ухвала відповідно до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_9