Ухвала суду № 42037789, 24.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16826/13-ц

№пр. 2п/521/425/14

Справа №521/16826/13ц

УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2014 року, суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М. при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2014 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено. Згідно рішення від 18.02.2014 року було стягнуто солідарно з журженко Т.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-508/034/2008 від 19.06.2008 року суму у загальному розмірі 508586, 48 гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 3 441,00 грн.

В суд з заявою про перегляд заочного рішення звернулася відповідач, ОСОБА_1 й просить скасувати рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2014 року по справі за вище вказаним позовом на підставі того, що суд розглянув справу за відсутністю ОСОБА_1, не встановивши причину її відсутності та адресу дійсного проживання, внаслідок чого суд лишив відповідача права надати свої пояснення та заперечення відносно предмету позову, тому при ухваленні рішення судом не було враховано ряд обставин, суттєво впливаючих на вирішення справи по суті. Крім того, відповідач вказує, що між нею та ПАТ «ОТП Банк» ніколи договір поруки № SR-508/034/2008/1від 19 жовтня 2008 року, згідно з яким поручитель зобовязується відповідати перед банком за кредитні зобовязання ОСОБА_2- не укладався та власноруч не підписувався. Про існування вказаного договору ОСОБА_1 дізналася тільки після отримання рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2014 року. Таким чином, враховуючи викладені обставини, відповідач просить рішення від 18.02.2014 року скасувати та призначити справу до нового розгляду.

У судовому засіданні відповідач, ОСОБА_1 та її представник, обставини, викладені у заяві підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сповіщені належним чином, у судове засідання не з*вилися.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2014 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 18.02.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 00 хвилин, « 11 » лютого 2015 року у приміщенні суду, кабінет 219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Буран