Ухвала суду № 42037365, 03.12.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20974/14-ц

Провадження №2-о/521/398/14

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 грудня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичних фактів, що накази №№ 41, 42, 106, 22, 35, 59, 5 ЗАТ СМУ-1 (СМУ-1 Треста «Одеспромстрой») на імя ОСОБА_2 видані відносно нього ОСОБА_1. Ці факти йому необхідно встановити для призначення належної йому пенсії.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 256 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права;

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт;

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник указує в заяві до суду, що йому необхідно встановити ці факти, для отримання належної йому пенсії. Однак не додав до матеріалів справи відмову відповідного пенсійного фонду у якій зазначено, що саме ці помилки позбавляють пенсійний фонд призначити йому відповідну пенсію. При тому, що такі ж помилки є і у його трудовій книжці (де є всі ці накази) та у його особистій картці, що надалі також може бути підставою для відмови в нарахуванні пенсії.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду. Зокрема: відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» зі змінами, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими)відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу;

Також указано, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов'язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду.

Таким чином, з урахуванням того, що такий запис є у трудовій книжці заявника, йому необхідно звернутись до УПФУ в Малиновському районі з питанням про нарахування відповідної пенсії і надалі у випадку відмови в залежності від причин відмови чи оскаржена її в порядку адміністративного судочинства, чи звернутись до суду з заявою про встановлення належності трудової книжки та особистої картки в порядку цивільного судочинства з притягненням до участі у справі УПФУ в Малиновському районі. І в даному випадку ці накази не є правовстановлюючими документами, так як вписані в трудову книжку, яка є таким документом.

Тому, на думку суду, фактично з цієї даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання пенсії, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання адміністративного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Така відмова на думку суду буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п. 1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право, а в п. 2 указано, що відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена до суду.

Керуючись ст. ст. 83,122, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення юридичного факту.

Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, зобовязане повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Північна, 18, судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., який було сплачено на рахунок №37607526 по квитанції №80052034 від 27.11.2014 року.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя