Ухвала суду № 42037032, 29.10.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3664/14-ц

2-о/504/182/14

У х в а л а

"29" жовтня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, факту помилки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт приналежності йому заповіту від 19.08.2009 року на імя ОСОБА_2, встановити факт помилки в заповіті.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт.

Суддя звертає увагу, що питання приналежності правововстановлюючого документу особі вирішується в порядку окремого провадження, яке порушується за заявами зацікавлених осіб, в тому числі спадкоємців.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертає увагу, що при розгляді справ, в тому числі факту належності правовстановлюючого документа особі, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові, суд зобовязаний запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення.

Таким чином суддя приходиться до висновку, що заявник має подати відповідні докази того, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення.

Позовна заява немайнового характеру в силу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» має бути сплачена судовим збором в розмірі 243,60 грн.

В матеріалах міститься одна квитанція про сплату заявником судового збору в сумі 243,60 грн., однак заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже доплаті підлягає судовий збір в сумі 243,60 грн.

Крім того суддя звертає увагу, що судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 31214206700270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст.120, ч.1 ст.121, 208-210, п.2 ч.1 ст.258, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу особі, факту помилки, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно подати докази того, що правовстановлюючий документ належить саме йому, і що організація (установа), яка видала цей документ, не має можливості внести в нього виправлення, подати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко