Ухвала суду № 42036816, 26.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/17808/14-ц

Провадження № 2/520/7597/14

УХВАЛА

26.12.2014 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2014 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив ухвалити рішення яким стягнути солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою 65049, м. Одеса, вул. Івана франка, 51\105, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою 65045, м. Одеса, пр.. Адміральський 5\1 та ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю «Альянс» на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» (65000, м. Одеса, вул.. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/0029/74/71896 від 07.03.2007 року у розмірі 3 420 187 гривень, а також суму судового збору у розмірі 3 654 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповідей адресно довідкового бюро, які надійшли на адресу суду 26.12.2014 року, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-т Адміральський 25, кВ. 9, а відповідач ОСОБА_5 23.02.2013 року змінила прізвище на ОСОБА_4 та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Як вбачається з позову, адреса знаходження відповідача ПП «Агентство по торгівлі нерухомістю» розташоване за адресою м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 43, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Проте відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Отже, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Одночасно з подачею позову, представник позивача надав клопотання про забезпечення позову, а саме просив суд в якості забезпечення позову накласти арешт на квартиру № 253, по вул. Тіниста, 9/12, яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, а також заборонити реєстраційній службі вчиняти будь-які дії щодо обєкту нерухомого майна, а саме квартири № 253, по вул. Тіниста, 9/12 яка належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як арешт, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, суддя прийшов до висновку, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню та необхідно накласти арешт на вищевказану квартиру яка є обєктом кредитування.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

Крім того представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, якому просить витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя, оглянувши матеріали справи, вважає що для повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на ціну позову, заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.122, 133, 137, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вжити по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Агенство по торгівлі нерухомістю «Альянс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру № 253, по вул. Тіниста, 9/12, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського міського управління юстиції відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2).

Отримати витребувані докази доручити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» за дорученням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Суддя Куриленко О. М.