Постанова № 42036644, 22.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17074/14-п

Провадження № 3/520/5684/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

22.12.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус № 2АДРЕСА_1, директора ТОВ «Комета-М» (ЄДРПОУ 33722034), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

З акту перевірки № 4516/1503/33722034/504 від 01 грудня 2014 року вбачається, що ТОВ «Комета-М» (ЄДРПОУ 33722034) несвоєчасно подало платіжні доручення на перерахування орендної плати за землю за терміном 13.07.2012 року, 03.08.2012, 19.09.2012, 01.11.2012, 14.12.2012, 12.02.2013, 16.05.2013, 19.06.2013, 12.02.2013, 15.02.2013, 20.03.2014, 29.05.2014 у звязку з чим ДПІ у Київському районі м. Одеси у відношенні директора ТОВ «Комета-М» (ЄДРПОУ 33722034) ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за № 985 від 04 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, правопорушення було вчинено 13.07.2012 року, 03.08.2012, 19.09.2012, 01.11.2012, 14.12.2012, 12.02.2013, 16.05.2013, 19.06.2013, 12.02.2013, 15.02.2013, 20.03.2014, 29.05.2014, а протокол про адміністративне правопорушення № 985 складений ДПІ у Київському районі м. Одеси лише 04 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку для накладення адміністративного стягнення.

Але, суд вважає, що складення протоколу про адміністративне правопорушення, за дії що відбулися за межею строку для притягнення до відповідальності є незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Отже, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі про притягнення директора ТОВ «Комета-М» (ЄДРПОУ 33722034) ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-1, 164-1, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі, яка надійшла з державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів Одеської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус № 2АДРЕСА_1, директора ТОВ «Комета-М» (ЄДРПОУ 33722034), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рева С. В.