Ухвала суду № 42035972, 17.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/419/14-ц

Провадження № 2-п/520/182/14

УХВАЛА

17.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави» -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Київського районного суду м.Одеси від 22.04.2014 року ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави», позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» було задоволено в повному обсязі.

17.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про час та місце слухання справи не був повідомлений належним чином та вважає, що заочне рішення суду не відповідає дійсності.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до судових повідомлень від 21.03.2014 року та від 21.03.2014 року, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи та отримав уточнений позов позивача, про що свідчить підпис у поштових повідомленнях, доказів того, що даний підпис належить не відповідачу, судові не надано.

Крім того, для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Однак, у поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи.

Посилання відповідача на те, що ним передавався транспортний засіб у заставу з іншим державним номером не мають значення для розгляду даної справи, оскільки у договорі застави державний номер автомоблію не вказувався, а марка машини, рік випуску, колір, номер кузову співпадають.

Щодо не вкзання способу звернення стягнення на предмет застави, то ст 373 ЦПК передбачено право сторони по справі подати заяву щодо встанволення способу виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, а будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судові засідання суду під час розгляду справи не надав, при цьому суд зазначає, що будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення також не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави» слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет застави» - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

______ 2014 року

вих..№__

ПАТ КБ «Надра»

м. Одеса, вул.. Жуковського, 33

ОСОБА_1

м. Одеса, вул.Ак. Корольова, 2, кВ. 8

ОСОБА_2

Одеська обл.., Овідіопольський р-н, ж/ м ОСОБА_3, вул. Ринкова, 20

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17.12.2014 року.

Додаток: на _ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж