Ухвала суду № 42035808, 30.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12134/14-ц

Провадження № 2/520/6231/14

УХВАЛА

про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову

30 жовтня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.

при секретарі Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебуває вказана цивільна справа №520/12134/14-ц.

29 жовтня 2014 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про скасування вжитих згідно ухвали цього суду від 17.09.2014 року заходів забезпечення позову з тих підстав, що майно (житловий будинок за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 74,) перебуває у іпотеці, а за такого на таке майно не може бути звернено стягнення заборгованості відповідача у випадку задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, посилаючись при цьому на відсутність достовірних відомостей про інше, наявне у відповідача, майно, на яке може бути звернено стягнення заборгованості у випадку задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на скасуванні таких заходів забезпечення позову, додатково вказував на не співмірність вартості майна, на яке накладено арешт та заявленої позивачами до стягнення суми грошових коштів.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача ОСОБА_1 та неповідомлення про поважні причини такої неявки, та враховуючи думку учасників засідання, суд, керуючись ст. 154 ЦПК України вважає за можливе розглянути питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності такого позивача.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилався на те, що житловий будинок за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 74, перебуває у іпотеці, а за такого задовольнити вимоги позивачів у випадку задоволення позову за рахунок такого майна буде неможливо, однак із таким погодитись не можна, оскільки у відповідності до ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями, стягнення на іпотечне майно боржника може бути звернуто у разі виникнення права іпотеки після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або якщо вартість предмета іпотеки перевищує розмір заборгованості боржника іпотекодержателю, що не виключає принципової можливості задоволення грошових вимог позивачів за рахунок звернення стягнення заборгованості на вказаний житловий будинок.

Разом з тим суд зазначає про те, що відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 58, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень ч.4 с. 59 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, представником відповідача не надано відомостей про розмір грошового зобовязання, яке забезпечено зазначеною іпотекою, не надано відповідної оцінки такого житлового будинку, та не обґрунтовано будь-яких інших підстав для скасування заходів забезпечення позову та звільнення житлового будинку за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 74, з-під арешту, а тому заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 154, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяП.А. Прохоров