Ухвала суду № 42035718, 29.10.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12023/14-ц

Провадження № 2/520/6207/14

УХВАЛА

29.10.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

судді - Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.09.14 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізінгу недійсним та стягнення коштів, в якому просить визнати договір Фінансового лізінгу №010594 з додатками від 03.09.2014 року-недійсним, стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» сплачені кошти з призначенням платежу оплата згідно договору №010293 у розмірі 31000,00 гривень, стягнути з ТОВ «Лізінгова компанія «АвтоФінанс» сплачену комісію за прийом платежів згідно тарифів банку в сумі 310,00 гривень.

29.10.14 року у судовому засіданні позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, які знаходяться у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Автофінанс» на р/р 26006379153 АТ «ОСОБА_2 банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 38104479, належні позивачеві і сплачені на виконання договору у розмірі 31310,00 гривень, оскільки невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справах, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в іншій особі, забороняю вчиняти певні дії.

Суддя ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи і зясувавши всі обставини, суд вважає, що все зазначене позивачем дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, тому клопотання позивача необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 31310,00 гривень, що перебувають на розрахунковому рахунку 26006379153 ТОВ «Лізінгова компанія «Автофінанс» у АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 38104479, сплачені ОСОБА_1 відповідно до договору Фінансового лізінгу №010293 від 03.09.2014 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805.

Копію ухвали до відома та ознайомлення направити сторонам по справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.