Ухвала суду № 42035675, 12.05.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8960/13-ц

Провадження № 2/520/2455/14

У Х В А Л А

про розгляд клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову

12.05.2014 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріБродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК», за участю третьої особи ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони звернулися до суду із вказаними позовами, за якими відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «МІСТО БАНК» заявив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані по цій справі ухвалою від 15 липня 2013 року у вигляді встановлення заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам здійснювати дії, спрямовані на виселення, вселення будь-яких осіб до 245/1000 частин дачного будинку № 1, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 106/35, й ухвалою від 31 січня 2014 року у вигляді накладення арешту та заборони відчуження дачного будинку під № 1, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 106/35, який на теперішній час належить ПАТ «МІСТО БАНК» та передачі вищезазначеного дачного будинку, а також всі речі, що там знаходяться, на час розгляду справи на відповідальне зберігання - ОСОБА_4.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи на надані доказі, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення, оскільки ПАТ «МІСТО БАНК» було подано на ухвалу від 31 січня 2014 року апеляційну скаргу, однак Апеляційний суд Одеської області ухвалою від 26 березня 2014 року залишив в силі ухвалу суду першої інстанції, визнавши її обґрунтованою.

З цих підстав, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову по цій справі, у зв'язку з чим клопотання представника відповідача ПАТ «МІСТО БАНК» про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК» у задоволені клопотання про скасування заходів забезпечення позову за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.