Ухвала суду № 42035144, 23.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10284/14

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 31 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дарваза Лоджістік Корп (Darvaza Logistics Corp) та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалах про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено заявника апеляційної скарги, а саме «Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» замість вірного «Дарваза Лоджістік Корп (Darvaza Logistics Corp)», за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвали, в яких допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття провадження та призначення справи до розгляду від 31 жовтня 2014 року, шляхом зміни заявника апеляційної скарги, а саме з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Модуль» на «Дарваза Лоджістік Корп (Darvaza Logistics Corp)».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Троян Н.М.