Ухвала суду № 42034480, 24.12.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5266/13-ц

Провадження: 2-п/496/50/14

УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2014 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з цією заявою і просять переглянути заочне рішення № 496/5266/13-ц, провадження 2/496/2148/13 від 21 жовтня 2013 року на тій підставі, що вони не зявилися до суду тому, що вони не одержували повідомлень про виклик їх до суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_1, ОСОБА_2, двічі не зявлялися до суду, хоча згідно заказаних повідомлень, вони були належним чином повідомлені і тому суддя на законних підставах розглянув справу у їх відсутність і виніс заочне рішення.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль « до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.