Ухвала суду № 42034048, 19.12.2014, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/9453/14-ц

Ухвала

19 грудня 2014 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на примусовому виконанні знходиться виконавчий лист №495/1373/14-ц від 01.09.2014 року, виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: провул.Колодезний 8, м.Білгород-Дністровський, Одеська область на користь Кредитної спілки Джерело Плюс )67700, Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул..Першотравнева 74, код ЄДРПОУ 26543057) заборгованість згідно кредитного договору №1452.19 від 03.11.2011 року у розмірі 66329,86 грн..

У відповідності до положень ст.ст.17, 19, 25 Закону України Про виконавче провадження 12.09.2014 року винесена постанова про відкриття провадження, з наданням строку для самостійного виконання рішення суду до 18.09.2014 року. Боржник ОСОБА_1 у строк, встановлений для самостійного виконання рішення суду не виконав.

15.09.2014 року було винесено постанову про арешт майна боржника.

З метою виявлення майна боржника направлено запити до реєструючої установи, відділення центра надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до повідомлень реєструючи органів боржник не значиться власником рухомого майна (довідка ДРРПнаНМ, РЕР ДАІ) та власником рухомого майна (довідка з Державного реєстру речових прав).

Згідно довідки ПАТ Укрсоцбанк у боржника відкриті рахунки.

01.10.2014 року постановою державного виконавця був накладений арешт коштів на рахунок боржника ОСОБА_1.

У відповідності до ч.2 ст.377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянам України, наведені підстави тимчасової відмови у вїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання; боржник ухиляється від виконання зобовязання, покладених на нього судовим рішення, рішення іншого органу (посадової особи);щодо нього подано цивільний позов до суду.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року №2677-VІ Про виконавче провадження. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 11 Закону).

Крім того, згідно вимог ст.11 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем не вжито заходів, щодо встановлення наявності у боржника рухомого або нерухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Не надано беззаперечних доказів та не довів, що є підстави для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.205, 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя