Ухвала суду № 42033548, 23.10.2014, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/1195/14-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричениних недостачею товаро-матеріальних цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В 01 № 315519 від 29 серпня 2002 року він, ОСОБА_2, є фізичною особою підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність шляхом торгівлі господарчими та будівельними матеріалами. Приміщення магазину, розташоване на території Ананьївського ринку орендує у Ананьївського районного споживчого товариства згідно договору оренди від 01 січня 2014 року. Товари для торгівлі закуповує і постачає самостійно та передає реалізації шляхом торгівлі продавцю.

Згідно трудової угоди від 03 січня та 03 березня 2014 року продавцем у його магазині працювала відповідачка ОСОБА_3. 03 січня 2014 року вони з продавцем уклали письмовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідачка окремо вела свій облік прийняття товарів під реалізацію в своєму журналі. Також у них зберігаються і враховуються при обліку накладні. В магазині досить великий залишок товару щоденно.

При ревізії 02 червня 2014 року, проведеній з участю продавця, тобто за п'ять місяців її роботи, була виявлена досить велика недостача товарів, яка склала 43246 гривень 97 копійок.

16 червня 2014 року була проведена повторна ревізія-інвентаризація, яка підтвердила недостачу. Він став вимагати від ОСОБА_3 негайно погасити недостачу. Відповідачка погодилась з наявністю недостачі. Власноручно підписала акт ревізії та дала власноручну розписку про те, що поверне недостачу, аби він нікуди не звертався до правоохоронних органів.

При цьому відповідачка пред'явила йому частину списків боржників і суму їх боргу, яка склала 5275 гривень 10 копійок, яку вона погасила. Таким чином на момент складення нею розписки недостача склала 37971 гривень 87 копійок. Відповідачка сказала, що негайно візьме кредит в банку і поверне йому гроші і попросила залишити її працювати продавцем. Він погодився на таку пропозицію, отримавши надію в поверненні грошей. ОСОБА_3 продовжувала працювати і кожного дня обманювала його, стверджуючи, що готує документи для отримання кредиту. Це продовжувалось довгий час і він вирішив допомогти їй взяти кредит та домовився з банківською установою. Але тоді ОСОБА_3 відмовилась отримувати кредит. Він зрозумів, що відповідачка обманює його, не хоче брати кредит та гасити недостачу і тягне час, щоб продовжувати працювати, отримувати заробітну плату, а можливо продовжувати користуватися товарно-матеріальними цінностями магазину, тому він вирішив провести нову ревізію і звільнити її з посади.

0З вересня 2014 року він за участю ОСОБА_3 та бухгалтера ОСОБА_4 провів ревізію наявності товарно-матеріальних цінностей і була виявлена нова недостача, яка склала 37717 гривень 80 копійок. Ревізії проводились шляхом перерахунку всіх товарно-матеріальних цінностей, які були в магазині, що записувалось в особливому журналі і кожну записану сторінку вони всі, в тому числі продавець, засвідчували своїм підписом. Цей журнал, рівно як і підписані ними акти та письмова боргова розписка продавця є безспірними доказами вини відповідачки у вчинені нею недостачі товарно-матеріальних цінностей та торгової виручки.

Проте відповідачка відмовилась визнати цю недостачу, заявила, що незгідна з нею і відмовилась дати письмову розписку про згоду на її погашення. Після цього, 10 вересня 2014 року вони з відповідачкою розірвали трудовий контракт згідно ч.2 ст.41 КЗпП України, тобто в зв'язку з втратою довіри. Відповідачка погодилась саме з таким записом і поставила свій підпис у контракті.

Таким чином загальна сума недостачі товарно-матеріальних цінностей по магазину, спричинена з вини відповідачки ОСОБА_3,складає 75689 гривень 67 копійок.

Просить стягнути ОСОБА_3 на його користь в рахунок відшкодування товарно-матеріальних збитків, спричинених недостачею 75689 гривень 67 копійок та понесені ним по цій справі витрати по оплаті судового збору і юридичної допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, спричениних недостачею товаро-матеріальних цінностей.

Призначити попереднє судове засідання на 19 листопада 2014 року о 09:15. год. в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1