Вирок № 42033483, 24.11.2014, Ананьївський районний суд Одеської області

УКРАЇНА

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/741/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі - Гула О.Р., Калін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014160210000130 від 03.04.2014 року відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, військовозобов'язаний, раніше судимий: 18.05.2001 року Київським районним судом м. Одеси за вчинення злочину передбаченого ст. 141 ч. 2 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. 26.02.2004 році звільнений по відбуттю строку покарання;

11.10.2007 року Балтським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

05.05.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст..ст.75,76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

29.04.2013 року Ананьївським районним судом Одеської області за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

стан здоров'я задовільний, нагород не має, знаходився під адміністративним наглядом згідно постанови суду від 25.12.2013 року, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - Тумасян А.Х., Кучерявого І.А., -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що восени 2013 року, точного місяця, дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1 проходив по території колишнього цегельного заводу, розташованого за адресою: м. Ананьїв, вул. Леніна, 69, Одеської області де побачив рослини коноплі, з яких він зірвав декілька гілок рослини коноплі, та в руках переніс їх на територію приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_2 та де проживає сам ОСОБА_1, для подальшого її вживання.

02.04.2014 року за добровільної письмової згоди ОСОБА_2, працівниками Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області проведений огляд домоволодіння останньої, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає її син ОСОБА_1 В ході проведення огляду домоволодіння, в приміщенні кухні виявлено дві пластикові пляшки зі слідами нашарування на стінках речовини темно-коричневого кольору, та на кінці одної з пляшок є металізована фольга зроблена у формі ковпачка з залишками на неї речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку хіміко-біологічної експертизи №36 від 08.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,874 грама.

22 квітня 2014 року проведено санкціонований обшук території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_1 та належить його матері - ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого у присутності понятих виявлено: клаптик тканини з речовиною у крупно подрібненому стані, темно-коричневого кольору, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на рослину коноплі та дві пластикові пляшки з слідами нашарування на стінках речовини з специфічним запахом, які згідно висновку хіміко - біологічної експертизи № 484 від 29.04.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу та канабіс. Загальна маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,067 грама, а загальна маса канабісу по сухому залишку становить 134,29 грамів.

Екстракт канабісу і канабіс включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року і внесений до списку небезпечних та особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Також, в судовому засіданні встановлено, що на початку жовтня 2013 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1 з метою схиляння до вживання наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцю АДРЕСА_2, вжити наркотичні засоби, чим збудив бажання останнього її куріння на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_2 та де проживає сам ОСОБА_1 На подвір'ї, розташованому на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 шляхом куріння, через зроблений останнім напередодні з пластикової пляшки пристрій для куріння (бульбулятор), вжили наркотичний засіб - каннабіс, виготовлений ОСОБА_1 з рослин коноплі, які він знайшов восени 2013 року на території колишнього цегельного заводу, розташованого за адресою: м. Ананьїв, вул. Леніна, 69 Одеська область.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на початку березня 2014 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не вдалось можливим, ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1, з метою надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, надав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю АДРЕСА_3, для незаконного вжиття наркотичних засобів приміщення кухні на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності його матері - ОСОБА_2, та де проживає ОСОБА_1 В приміщенні кухні, розташованого на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1 шляхом куріння, через зроблений останнім напередодні з пластикової пляшки пристрій для куріння (бульбулятор), вжили наркотичний

засіб - каннабіс, виготовлений ОСОБА_1 з рослин коноплі, які він знайшов восени 2013 року на території колишнього цегельного заводу, розташованого за адресою: м. Ананьїв, вул. Леніна, 69, Одеської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України за ст.ст. 315 ч.1, 317 ч.1 КК України не визнав та в судових засіданнях пояснив, що дійсно восени 2013 року точної дати не пам'ятає проходив по території колишнього цегельного заводу в м. Ананьєві і зірвав декілька гілок рослин коноплі які приніс до домоволодіння яке належить матері де також сам проживає по АДРЕСА_1. Будь-якої цілі збуту коноплі не мав і нікому її не надавав. Чому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дають пояснення, що він їм надавав коноплю та приміщення йому не відомо. Ніяких неприязнених відносин з ними не мав їх не знає.

В зв'язку з вище наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 309 ч.1 КК України, а саме: незаконне придбання ,виготовлення,зберігання і виробництво наркотичних засобів без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 315 КК України,- схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

Також дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, - надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Вказані обставини скоєння кримінальних правопорушень в судовому засіданні підтвердженні наступними доказами.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що взаємовідносини з ОСОБА_1 нормальні . На протязі тривалого часу знайомий із ОСОБА_1 який проживає у АДРЕСА_1. Весною 2014 року прийшов до ОСОБА_1 і попросив покурити. ОСОБА_1 сказав, що не дасть коноплі, але запропонував у приміщені сараю разом із ним покурити коноплі. Що і зробили.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що взаємовідносини з ОСОБА_1 нормальні. Як мешканцю Ананьєва відомо, що ОСОБА_1 який проживає у АДРЕСА_1 вживає шляхом куріння коноплю. Восени 2013 року зайшов до домоволодіння ОСОБА_1 і той запропонував йому покурити коноплю через виготовлений ним пристрій. Що і зробили. В подальшому також приходи до ОСОБА_1 покурити коноплю.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що взаємовідносини з ОСОБА_1 нормальні . Знає про тривалі спів відносини між її співмешканцем ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про те, що взаємовідносини з ОСОБА_1 нормальні. Був присутній як понятий при проведені слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які надали пояснення та показували де вони разом із ОСОБА_1 в його домоволодінні курили коноплю яку він їм давав.

Поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що взаємовідносини з ОСОБА_1 нормальні. Був присутній як понятий при проведені слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які надали пояснення та показували де вони разом із ОСОБА_1 в його домоволодінні курили коноплю яку він їм давав.

Витягами з кримінального провадження внесеними до ЄРДР по заяві ОСОБА_8 від 03.04.2014 року; виявлення слідчим кримінального правопорушення під час досудового розслідування, рапортом слідчого ( а.с. 46 , 133, 136, 142, 144, 145);

Повідомленням слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області від 03.04.2014 року про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та початок досудового розслідування ( а.с. 49, 135);

Заявою від 02.04.2014 року ОСОБА_8 на ім'я начальника Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про прийняття мір до ОСОБА_1 який вживає наркотики та надає їх своїм знайомим ( а.с. 50);

Заявою ОСОБА_2 про надання дозволу працівникам міліції на огляд її домоволодіння.( а.с. 51);

Протоколом огляду місця події від 02.04.2014 року - домоволодіння ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_1 за участю останньої та інших учасників із фото таблицею до даного протоколу, згідно яких вбачається про виявлення та вилучення пристрою для куріння коноплі.( а.с. 52 -55);

Ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 03.04.2014 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно ( а.с. 57);

Висновком експерта № 36 від 08.04.2014 року та фото таблицями до нього із якого вбачається, що представлені на дослідження об'єкти містять особливо небезпечний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу; дві пластикові пляшки зі слідами нашарування на внутрішніх стінках речовини темно-коричневого кольору, та на кінці одної з пляшок є металізована фольга зроблена у формі ковпачка з залишками на неї речовини темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,874 грама із ілюстративними таблицями (додатками)( а.с. 61 - 65);

Протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_2 розташованого по АДРЕСА_1 від 22.04.2014 року та фото таблицями до нього із якого вбачається, що за участю останньої та інших учасників, згідно яких вбачається про виявлення та вилучення пристрою для куріння коноплі. ( а.с. 84 - 87);

Ухвалою слідчого судді Ананьївського районного суду Одеської області від 24.04.2014 року про накладення арешту на тимчасове вилучене майно ( а.с. 89);

Висновком експерта № 484 від 29.04.2014 року та фото таблицями до нього із якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить 134,29 грамів. Надані на експертизу нашарування речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу по сухому залишку становить 0,065 та 0,002 грама із ілюстративними таблицями (додатками) ( а.с. 93 - 101);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2014 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області за участю свідка ОСОБА_3 із якого вбачається, що останній в присутності понятих та інших учасників надавав пояснення та показував де ,коли і при яких обставинах він на території домоволодіння у АДРЕСА_1 курив коноплю через пристрій який йому запропонував ОСОБА_1 та технічними носіями ( а.с. 112 - 114,183);

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2014 року слідчим СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області за участю свідка ОСОБА_4 із якого вбачається, що останній в присутності понятих та інших учасників надавав пояснення та показував де, коли і при яких обставинах він на території домоволодіння у АДРЕСА_1 в приміщені сараю, курив коноплю через пристрій який йому запропонував ОСОБА_1 та технічними носіями ( а.с. 115 - 117,183);

Повідомленням про нову підозру від 18.06.2014 року ОСОБА_1, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України ( а.с. 156-158);

Витягом із наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 року № 188» ( а.с. 165 - 171).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо за місцем проживання, на диспансерному обліку в психіатра і нарколога не стоїть.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є повне визнання своєї вини за ст.309 ч.1 КК України.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Суд критично підходить до пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 в ході судового засідання в частині обґрунтування обставин не визнання вини, із посиланнями, що громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не знав і їм не пропонував курити коноплю разом із ним у своєму домоволодінні.

Суд вважає такі пояснення ОСОБА_1 безпідставними, не обгрунтовними, які протирічать дослідженим доказам у судовому засіданні. Дані пояснення та обґрунтування вважаються як надані обвинуваченим з ціллю уникнути кримінальної відповідальності. Так в судовому засіданні із пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідженими доказами встановлено факти скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень по незаконному придбанню, виготовленню, зберіганню і виробництву наркотичних засобів без мети збуту, схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів та надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Будь-яких підстав оговорювати ОСОБА_1 у цих свідків, які знаходяться у нормальних відносинах із ним і він з ними не має, а тому суд в повному обсязі вважає за достовірними їх свідчення які знайшли своє доказове підтвердження.

Враховуючи сукупність наданих та досліджених доказів суд вважає, що в судовому засіданні найшло своє доказове підтвердження скоєння ОСОБА_1 злочинів передбачених ст. ст.309 ч.1,315 ч.1,317 ч.1 КК України та в розмірі визначеному стороною обвинувачення і підстав для прийняття іншого рішення у суду не має.

Крім того суд не визнає за докази посилання представника прокуратури на пояснення які були наданні свідками на досудовому слідстві і оголошувалися представником прокуратури в судовому засіданні.

Враховуючи особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, посередню характеристику на ОСОБА_1, по місцю проживання, його стан здоров'я, а також часткове визнання вини, суд вважає, що обвинувачений повинен нести покарання пов'язане із позбавленням волі, так як на протязі нетривалого проміжку часу після винесення попереднього вироку скоїв нові кримінальні правопорушення.

Суд не вбачає обставин застосування ст. ст. 69, 75,76 КК України.

Окрім того суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 71 КК України по вироку Ананьївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з встановленням іспитового строку протягом 1 року, та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі і що саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та для попередження скоєння нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_1 іншого виду покарання передбаченого відповідно санкцій ст.ст.309 ч.1,315 ч.1,317 ч.1 КК України.

Речові докази по справі у відповідності ст.100 КПК України - знищити.

Процесуальні витрати, щодо залучення експерта, у відповідності ст.ст.122,126 КПК України, суд задовольняє.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 94-96, 98,100,122,126,366- 371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, ст.70,71 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним за ст. 309 ч.1, 315 ч.1, 317 ч.1 КК України та призначити йому покарання

за ст.317 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ст.315 ч.1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

за ст.309 ч.1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 29 квітня 2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з встановленням іспитового строку протягом 1 року і остаточно призначити покарання три роки один місяць позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного його затримання - 24 листопада 2014 року.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_1 застосувати як утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Речові докази по справі: об'єкти дослідження упаковані в спец пакет № 1758866, який прошито, опечатано печаткою для експертних висновків № 17 і знаходиться на зберіганні у централізованому сховищі на базі НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області - знищити ( а.с. 56,57,59 ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 21.08.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 1769 гривень 04 копійки за реквізитами: ГУК в Одеській області /Малиновський район/ 24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області за проведення експертиз ( а.с. 60, 92).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Ананьївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: В. В. Дорош