Рішення № 42032351, 29.11.2012, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №1501/1164/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2012 року

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю прокурора Гурової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Прокуратура Ананьївського району до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартплаті з оплати комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ананьївського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що між відповідачем по справі ОСОБА_1 та Базою зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, у віданні якої перебуває державний житловий фонд, 01.12.1988 укладено договір найму житлового приміщення-квартири АДРЕСА_1, який переукладено 01.04.2012.

Відповідно до вимог п.п. 1.3.2 Договору найма житла в будинках державного житлового фонду, ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст.ст. 815, 820 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати квартирну плату та за надання комунальних послуг.

Згідно довідки Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України за ОСОБА_1 рахується заборгованість по квартплаті та з оплати комунальних послуг у сумі 4846,23 гривень.

03.02.2012 Базою зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України ОСОБА_1 вручено під підпис претензію - попередження про необхідність погашення заборгованості по квартирній платі і за спожиті комунальні послуги та попереджено про звернення з позовом до суду у разі відмови від сплати суми заборгованості.

По теперішній час заборгованість по квартплаті і оплаті за спожиті комунальні послуги у сумі 48468,23 гривень ОСОБА_1 не сплачена.

Оскільки База зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України є державною установою і фінансування її діяльності здійснюється з Державного бюджету України, несплатою заборгованості по квартплаті та спожиті комунальні послуги нанесено шкоду і тим самим зачіпає інтереси держави з питань витрат щодо наповнення державного бюджету, а тому є підстави для звернення прокурора з позовною заявою до суду в межах своєї компетенції, передбаченої ст. 121 Конституції України.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь База зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України 4846,23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито.

У судове засідання з'явився представник позивача прокурор Гурова І.М. та представник зацікавленої особи, Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України Голубович М.В. (по довіреності).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв не надходило (а.с.17,21).

За таких підстав суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача та представник зацікавленої особи не заперечують.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, з урахуванням збільшення позовних вимог, заборгованість по квартплаті та спожиті комунальні послуги станом на 29.11.2012 року в розмірі 6725 гривень 89 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати.

Представник зацікавленої особи, Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, заборгованість по квартплаті та спожиті комунальні послуги станом на 29.11.2012 року в розмірі 6725 гривень 89 копійок.

Суд, заслухавши прокурора, представника зацікавленої особи та вивчивши документи справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу...

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Що ж стосується судових витрат, то відповідності із вимогами ст. 88 ЦПК України вони повинні бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Ананьївського району Одеської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тедтен, Ашхабадської області та мешканки АДРЕСА_1, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий відділом внутрішніх справ Ананьївського райвиконкому Одеської області 15.12.1988 року, на користь Бази зберігання, ремонту техніки та аварійно-рятувальних робіт МНС України, ідентифікаційний код: 33113264, яка знаходиться за адресою: 66410, Одеська область, Ананьївський район, с. Жеребкове, в рахунок відшкодування заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги станом на 29.11.2012 року в розмірі 6725,89 гривень (шість тисяч сімсот двадцять п'ят гривень 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тедтен, Ашхабадської області та мешканки АДРЕСА_1, паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 виданий відділом внутрішніх справ Ананьївського райвиконкому Одеської області 15.12.1988 року, на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано апеляційному суду Одеської області через Ананьївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Дорош В. В.