Рішення № 42032113, 18.12.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №467/2109/14-ц 18.12.2014 18.12.2014 18.12.2014

Провадження №22-ц/784/3354/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий першої інстанції Кірімова О.М.

Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду Леванчук О.М.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Леванчука О.М.,

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання: Романенко Ю.О.,

у відсутність осіб, які беруть участь у справі, своєчасно та належним чином повідомлених про час і місце апеляційного розгляду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

9 жовтня 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 10 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (далі - Банк), правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір № NKХRRX12820391, за умовами якого Банк передав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5288 грн. 52 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 лютого 2010 року.

Внаслідок невиконання позичальником обов'язків за даним кредитним договором станом на 22 серпня 2014 року заборгованість складала 51 033 грн. 65 коп., з яких:

- 5288 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом;

- 729 грн. 22 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2730 грн. 48 грн. заборгованість по комісії;

- 39 379 грн. 07 коп. пені;

- 2906 грн. 36 коп. штрафу (500 грн. - фіксована частина та 2406 грн. 36 коп. - процентна складова).

На забезпечення вказаного кредитного зобов'язання 15 серпня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 02/ДЗ в межах 1000 грн.

Враховуючи викладене та посилаючись на ст. ст. 526, 527 та 530 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 50 033 грн. 65 коп. заборгованості за кредитним договором, а з ОСОБА_3 1000 грн. заборгованості на погашення заборгованості в межах зобов'язання за договором поруки.

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 18 248 грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких 5288 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 729 грн. 22 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 2730 грн. 48 коп. заборгованість по комісії, 9000 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 500 грн. фіксованої частини штрафу. З ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто 1000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просив рішення суду в частині стягнення неустойки змінити, зменшивши розмір пені до 5000 грн., а фіксованої частини штрафу до 250 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, з'ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Такими наслідками можуть бути, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значено перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10 лютого 2008 року між Банком та ОСОБА_2 (позичальник) був укладений кредитно-заставний договір № NKХRRX12820391, який складався із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), («Стандарт») (а. с. 11, 12-14, 60, 72-77).

За умовами цього договору Банк надав позичальнику строковий кредит у сумі 5288 грн. 52 коп. на 24 місяці, з 10 лютого 2008 року по 10 лютого 2010 року включно, на придбання товару, а також 202 грн. 92 коп. на сплату страхового платежу, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 847 грн. 60 коп. та щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 126 грн. 92 коп.

Позичальник зобов'язався здійснювати погашення заборгованості шляхом щомісячної оплати з 20 по 25 число кожного місяця по 376 грн. 28 коп.

Однак, свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконував, внаслідок чого станом на 22 серпня 2014 року заборгованість складала 51 033 грн. 65 коп., у тому числі 5288 грн. 52 коп. заборгованості за кредитом; 729 грн. 22 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 2730 грн. 48 грн. заборгованості по комісії; 39 379 грн. 07 коп. пені; 2906 грн. 36 коп. штрафу (500 грн. - фіксована частина та 2406 грн. 36 коп. - процентна складова).

На забезпечення вказаного кредитного зобов'язання 15 серпня 2014 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 02/ДЗ.

Згідно з додатком 1 до вказаного договору зобов'язання ОСОБА_2 за кредитним договором № NKХRRX12820391 з тілом кредиту 5288 грн. 52 коп. забезпечувалося в межах 1000 грн. (а. с. 9-10).

Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано на підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України дійшов вірного висновку про необхідність стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

В той же час, колегія суддів апеляційного суду не в повному обсязі погоджується з висновками місцевого суду щодо вирішення позовних вимог в частині стягнення неустойки та в частині відповідальності поручителя за порушення зобов'язання позичальником.

Так, загальну суму заборгованості за кредитно-заставним договором № NKХRRX12820391, яка підлягає стягненню з позичальника, суд першої інстанції визначив в розмірі 18 284 грн. 22 коп. З яких, 5288 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом, 729 грн. 22 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом та 2730 грн. 48 коп. заборгованість по комісії.

Водночас, суд першої інстанції зменшив розмір неустойки, визначеної позивачем. А саме, зменшив розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань до 9000 грн. та стягнув тільки фіксовану частину штрафу - 500 грн.

При цьому вказану суму заборгованості - 18 284 грн. 22 коп. - суд стягнув з позичальника ОСОБА_2, а з поручителя ОСОБА_3 стягнув ще додатково 1000 грн.

Виходячи з положень статей 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. При цьому, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, і поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з п. 3 зазначеного вище договору поруки та додатку 1 до нього, розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується 1000 грн. при тілі кредиту 5288 грн. 52 коп.

Таким чином, позичальник та поручитель в даному кредитному зобов'язанні повинні солідарно відповідати перед кредитором в межах 1000 грн. на погашення заборгованості.

Зменшуючи розмір стягнутої на користь позивача неустойки (пені та штрафу) суд правильно, виходячи з положень ч. 3 ст. 551 ЦК України вважав, що для цього є передбачені законом підстави, оскільки розмір нарахованої пені значно перевищує суму заборгованості за кредитом та відсотками.

Однак, колегія суддів апеляційного суду не в повному обсязі погоджується з розмірами неустойки, які суд стягнув з позичальника.

Так, загальна сума неустойки (пені та штрафу), яку просив стягнути з позичальника позивач, складала 42 285 грн. 43 коп. (39 379 грн. 07 коп. пені + 500 грн. фіксованої частини штрафу + 2406 грн. 36 коп. процентної складової штрафу), при заборгованості за тілом кредиту 5288 грн. 52 коп. та 729 грн. 22 коп. - за процентами за користування кредиту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив зменшити суму стягуваної з нього пені до 5000 грн., а розмір фіксованої частини штрафу до 250 грн., посилаючись при цьому на те, що розмір стягуваної з нього неустойки непропорційно великий порівняно з розміром заборгованості за кредитом. Тоді як він має скрутне матеріальне становище, що не в повній мірі врахував суд першої інстанції.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України необхідно скасувати як таке, що ухвалене внаслідок невірного застосування норм матеріального права та неповного з'ясування всіх обставин, які мають значення для справи, з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду, виходячи з розміру заборгованості за кредитом та процентами, вважає за можливе зменшити загальний розмір неустойки (штрафу та пені) до 6000 грн., а загальний розмір заборгованості складатиме 14 748 грн. грн. 22 коп. = (5288 грн. 52 коп. + 729 грн. 22 коп. + 2730 грн. 48 грн. + 6000 грн.).

З урахуванням договору поруки, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню 13 748 грн. 22 коп. заборгованості (4288 грн. 52 коп. заборгованості за кредитом, 729 грн. 22 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 2730 грн. 48 грн. заборгованості по комісії, 6000 грн. неустойки), а 1000 грн. на погашення заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

У зв'язку зі зміною рішення в частині визначення стягнутої заборгованості, згідно зі ст. 88 ЦПК України необхідно змінити й розмір стягнутого судового збору, стягнувши на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з ОСОБА_2 137 грн. 90 коп., а з ОСОБА_3 - 10 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 4 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № NKХRRX12820391, укладеним 10 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2 на загальну суму 13 748 грн. (тринадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн. 22 коп., що складаються з 4288 грн. 52 коп. заборгованості за кредитом, 729 грн. 22 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом; 2730 грн. 48 коп. заборгованості по комісії; 6000 грн. неустойки.

Стягнути з ОСОБА_2 солідарно із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1000 (одну тисячу) грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKХRRX12820391, укладеним 10 лютого 2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 137 (сто тридцять сім) грн. 90 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 10 (десять) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: Судді: