Постанова № 42031728, 23.12.2014, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №3/485/679/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділення Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Агроторговий дім "ФАВОРИТ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Встановив:

24 жовтня 2014 року головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області стосовно директора ТОВ "Агроторговий дім "ФАВОРИТ" ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП по факту завищення податкового зобов"язання за період з 01 червня по 31 липня 2014 року на суму 228739 грн. та завищення податкового кредиту за період з 01 червня по 31 липня 2014 року на суму 207745 грн. у порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-У1 із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_2, за належності повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, не з"явився, клопотання про відкладення розгляду не надав. В порядку ст.268 КУпАП адміністративне провадження розглянуто у його відсутність.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, заслухавши пояснення головного державного ревізор-інспектора відділу податкового аудиту ОСОБА_3, керівника ПП "Аудиторська фірма "Благо" ОСОБА_4, приходжу до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення суду представлено протокол №74 про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2014 року разом з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 24 жовтня 2014 року №767/14-20-22-31/38990469. При цьому наведений акт неузгоджений з ТОВ "Агроторговий дім "ФАВОРИТ", яким його висновки оскаржені до Миколаївського окружного адміністративного суду подачею адміністративного позову 22.12.2014 року, тобто не є остаточними та за ст.251 КУпАП не можуть слугувати доказами у справі, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначається, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, вважаю необхідним зазначити, що відповідно дост.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не містить таких відомостей. Посилання на статтіПодаткового Кодексуй наслідки допущеного порушення порядку ведення податкового обліку є неспроможними, оскільки не розкривають змісту і не встановлюють суті правопорушення.Стаття 163-1 КУпАПвстановлює відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, однак не встановлює відповідальність за порушення податкового законодавства.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути внесено протест прокурора протягом 10-ти днів з дня її винесення через Снігурівський районний суд Миколаївської області на ім'я апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя