Ухвала суду № 42031648, 25.12.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4413/14-ц

Провадження № 2-п/484/37/14 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

при секретарі Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення по акту, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення по акту, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

16.12.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причини її неявки в судове засідання є поважними, так як про існування даної справи вона не знала, так як не отримувала судової повістки, а тому була позбавлена права на судовий захист.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач заперечував проти її задоволення.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на скасуванні рішення, посилаючись на те, що відповідачка не була повідомлена належним чином про розгляд справи судом та її заперечення по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін по справі, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки за місцем прописки відповідача не були отримані та особисто вручені не були, тому ОСОБА_1 не з'явився на судові засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки. Крім того докази надані відповідачем мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 04.12.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії ПАТ Миколаївобленерго Первомайського району до ОСОБА_1 про стягнення по акту, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20.01.2015 року на 10.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: