Рішення № 42031465, 22.12.2014, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/946/14-ц

Провадження № 2/484/930/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Підгороднянської селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Затишок»,

- про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Підгороднянська селищна рада Первомайського району Миколаївської області звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що територіальній громаді селища Підгородна в особі Підгороднянської селищної ради на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. 30.12.2008 року між КП «Затишок» та ОСОБА_1 було укладено договір найму (піднайму) вказаної квартири строком на 1 рік. Відповідачка не отримувала ордеру на вказане житло; не перебувала на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов; ніколи не була в цій квартирі зареєстрована, не проживала та не проживає навіть на території смт. Підгородна; займає квартиру без достатньої правової підстави. На момент укладення вказаного вище договору найму (піднайму) КП «Затишок» не мало відповідних делегованих радою повноважень на укладення договорів даного виду. Після виявлення порушення виконкомом Підгороднянської селищної ради 14.12.2012 року було прийняте рішення № 96 про припинення договору найму житлового приміщення з ОСОБА_1 у зв'язку з його закінченням 30.12.2012 року, про що відповідачку було повідомлено. Однак досі вона не звільнила спірну квартиру, а тому селищна рада просить виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого житлового приміщення, оскільки вона займає її самоправно, без достатньої правової підстави.

В судовому засіданні представники позивача - Підгороднянський селищний голова Завгородній А.В. та представник ради Ремський Є.В. повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, у письмових запереченнях просила відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що Підгороднянська селищна рада є неналежним позивачем, вона не наділена повноваженнями на вселення або виселення громадян з квартир, навіть якщо вони належать на праві власності відповідній територіальній громаді.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1, а також послався на те, що жодна із сторін договору найму (піднайму) не заявила про його припинення, тому вважається, що він пролонгований на невизначений термін. Також просив відмовити в задоволенні позову.

Представник КП «Затишок» в судове засідання не з'явився. Третя особа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки представника до суду не повідомлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС 317706 від 17.03.2009 року територіальній громаді селища Підгородна в особі Підгороднянської селищної ради на праві комунальної власності належить 1/1 будинку АДРЕСА_1, на підставі рішення виконкому Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 76 від 26.12.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад у сфері житлово-комунального господарства, зокрема, належать повноваження з управління об'єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад та облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Такі повноваження також передбачені ст. 16 ЖК УРСР, який дійсний на даний час. Статтею 18 вказаного Кодексу визначено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин. Статтею 172 ЦК України визначено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Статтею 327 ЦК України визначено, що у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Таким чином, Підгороднянська селищна рада Первомайського району як представницький орган територіальної громади селища Підгородна наділений повноваженнями щодо звернення до суду з наданим позовом.

Судом встановлено, що 30.12.2008 року СКП «Затишок» в особі директора Щедрової О.В. та ОСОБА_1 укладено договір піднайму (найма) житлового приміщення - квартири АДРЕСА_1, строком на 1 рік. При цьому у договорі не визначено, чи це договір найму, чи піднайму. Також не зазначено підстав, на яких діяло СКП «Затишок». У договорі відсутнє посилання на підставу його укладення: чи то ордер на зайняття житлового приміщення, чи рішення відповідного компетентного органу. Внизу бланку договору міститься запис про його продовження до 30.12.2012 року, однак відсутній підпис посадової особи, яка цей запис вчинила, не зрозумілі повноваження такої особи, нема посилання на рішення, на підставі якого вчинено запис; відсутня печатка установи (підприємства, організації).

Відповідно до ч.2 ст. 810 ЦК України підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом.

Відповідно до ч.2 ст. 61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення.

Судом встановлено, що такого ордеру ОСОБА_1 не отримувала.

Рішенням ХУ1 сесії 6 скликання Підгороднянської селищної ради № 23 від 25.05.2012 року право укладення договорів оренди вільного комунального житлового фонду залишено за селищною радою після узгодження з житловою комісією.

Рішенням виконкому Підгороднянської селищної ради № 96 від 14.12.2012 року припинено договір найму житлового приміщення з ОСОБА_1 у зв'язку з його закінченням та попереджено про це ОСОБА_1, про що свідчить опис цінного відправлення та чек на оплату цінного листа, яким запропоновано ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1.

Зазначені вище рішення селищної ради та її виконкому ОСОБА_1 у встановлені законом строки не оскаржувала.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована на території Підгороднянської селищної ради, що підтверджується довідкою виконкому Підгороднянської селищної ради № 2-19/682 від 24.09.2013 року та довідкою № 1056 від 14.03.2014 року Первомайського РВ УДМС в Миколаївській області. Вона не перебувала на обліку громадян, які потребують поліпшення житлово-побутових умов та не використовувала квартиру для проживання.

Згідно довідки ГУДМС УДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 з 28.03.2008 року зареєстрована по АДРЕСА_2. Саме за цією адресою вона отримує судову кореспонденцію, тобто фактично там проживає.

Такі обставини суперечать вимогам ст. 810 ЦК України та ст. 61 ЖК УРСР, відповідно до яких за договором найму житла воно надається для проживання.

Як зазначили представники позивача, ОСОБА_1 має ключі від квартири і зберігає там свої речі, хоча в ній і не проживає. Саме через такі обставини селищна рада просить виселити ОСОБА_1 в судовому порядку.

Таким чином судом встановлено, що в даний час ОСОБА_1 займає спірну квартиру без достатньої правової підстави, що відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК України є підставою для її виселення без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, зокрема зі сплати судового збору. Оскільки згідно квитанції від 11.03.2014 року судовий збір внесено Завгороднім А.В., судові витрати слід стягнути на його користь.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності територіальній громаді селища Підгородна в особі Підгороднянської селищної ради, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Завгороднього Анатолія Васильовича на відшкодування судових витрат 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: