Рішення № 42031344, 25.12.2014, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/2646/14-ц

Провадження 2/483/798/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 квітня 2008 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/08-112/78050, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачеві кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 14% річних, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. ОСОБА_2 не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 вересня 2014 року становить 7 604 долари 67 центів США. Посилаючись на викладене, просив достроково стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії кредитного договору (а. с. 5-14) та Додаткової угоди № 2 до нього (а. с. 15-18), 16 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 014/08-112/78050, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало відповідачеві кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії у сумі 30 000 доларів США зі сплатою 14% річних, строком до 16 квітня 2023 року, а останній був зобов'язаний повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіку погашення кредиту. Відповідно до п. 16.3 цього договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Крім того, згідно ст. 9 договору, відповідач зобов'язався достроково протягом 30 днів на вимогу Кредитора достроково погасити кредит.

Відповідач не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 вересня 2014 року становить 7 604 долари 67 центів США, що еквівалентно 102 092 грн 88 коп., яка складається з: кредитної заборгованості в сумі 6 301,88 доларів США; заборгованості зі сплати відсотків в сумі 508,56

доларів США; пені за прострочення сплати кредиту та відсотків - 794,23 долари США. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором (а. с. 30-33).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. При цьому статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом.

З урахуванням наведеного та з огляду на положення ст.ст. 533, 627, 1049 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобов'язаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самій сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Якщо у договорі визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 1020 грн 93 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість станом на 18 вересня 2014 року за кредитним договором № 014/08-112/78050 від 16 квітня 2008 року - 7 604 (сім тисяч шістсот чотири) долари 67 центів США, що еквівалентно 102 092 (ста двом тисячам дев'яносто двом) гривням 88 копійкам, а також 1 020 (одну тисячу двадцять) гривень 93 копійки - в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: