Постанова № 42030627, 10.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.12.2014

Справа № 3/489/2104/14 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушення за № 3/489/2104/14 за ст. 130 ч.1 КУпАП; за № 3/489/2105/14 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні було встановлено наступне:

07 листопада 2014 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 814» державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Амосова в м. Ананіїв Чернівецької області, при зустрічному розїзді, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення із стоячим автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; при цьому залишив місце ДТП, до якої він був причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушень визнав в повному обємі, суду пояснив, що 07 листопада 2014 року, керуючи вантажним автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з стоячим автомобілем, на місці ДТП не зупинився, так як не помітив, що зачепив інший автомобілем.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що призвело до ДТП з пошкодженням транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, так як він залишив місце ДТП, до якої причетний, а тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаними статтями з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує, відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 3/489/2104/14 за ст. 122-4 КУпАП та за № 3/489/2105/14 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, обєднаним справам присвоїти № 3/489/1365/14 р.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992030, код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36, 54 грн. на р/р 31210206700005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР