Вирок № 42030522, 04.12.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

04.12.2014

Кримінальне провадження № 1-кп/489/183/2014 р.

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 грудня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій Т.Е., Луциній А.М., Ляшик С.В.

за участю прокурорів Пономаренко Л.М., Сердюка С.Р.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мішково-Погорілове, Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 23.09.2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 р. в період часу з 07.45 до 13.00 год., ОСОБА_5, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом зламу вікна, проник до будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належні ОСОБА_1, мобільний телефон "Нокіа" 5800, вартістю 500 грн., мобільний телефон "Нокіа" Е51, який матеріальної цінності не має, ноутбук "Acer Aspire V5-551G", вартістю 6500 грн., цифрову відеокамеру "Sony", вартістю 2500 грн.; золотий ланцюг 585 проби, 9 гр., вартістю 4500 грн.; золотий ланцюг 585 проби, 10 гр., вартістю 5000 грн., золотий браслет 585 проби, 6,98 гр., вартістю 1012 грн., золоті сережки 585 проби, 4,91 гр., вартістю 688 грн., золотий перстень з рубіном 583 проби, 15 гр., вартістю 3000 грн., сумку від ноутбука, вартістю 300 грн., адарптер для підключення ноутбуку, вартістю 300 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 24 300 грн.

21.12.2013 р. близько 17.20 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в барі "Бомбей" за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 21, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "HTC Desire C" з сім-карткою "Лайф" та флеш-картою, загальною вартістю 1500 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

01.01.2014 р. в період часу з 13.00 до 15.00 год., діючи повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у барі "Ковролін" біля ринку "Торг-Сервіс" по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, таємно викрав належній ОСОБА_7 мобільний телефон "Samsung GT-C 3332" з сім-картами операторів "МТС" та "Лайф", загальною вартістю 449 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду.

13.02.2014 р. близько 15.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, у торговельній палатці за адресою: АДРЕСА_3, діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_2 мобільним телефоном "HTC Explorer" А31, вартістю 700 грн., сім-карткою "Лайф", вартістю 15 грн.; картою пам'яті, вартістю 60 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 775 грн.

14.03.2014 р. близько 12.00 год., знаходячись біля будинку № 44 по пр. Миру в м. Миколаєві, діючи повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману заволодів належними ОСОБА_3 мобільним телефоном "Lenovo" А 516, вартістю 1499 грн., сім-картою "Лайф", вартістю 10 грн., картою пам'яті, вартістю 50 грн., заподіявши потерпілій матеріальну шкоду в розмірі 1559 грн.

Суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло; ст.185 ч.2 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; ст.190 ч.2 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Судом були дослідженні наступні докази.

Так, за обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_1:

Обвинувачений показав, що восени 2013 року в обідній час, він через вікно проник до будинку у Ленінському районі м. Миколаєва та викрав золоті каблучки, браслет, сережки, ноутбук з сумкою та адаптером, два телефони та відеокамеру. Викрадене майно він продав. Телефон здав до ломбарду за допомогою іншої особи.

Потерпіла ОСОБА_1 показала, що 17.09.2013 р. в період з ранку до обіду з ії будинку за адресою АДРЕСА_2, була вчинена крадіжка. В будинку було зламане вікно та були викрадені речі зазначені в обвинувальному акті.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.09.2013 р., було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2, в ході якого виявлено пошкодження замку вікна в коридорі та порушення порядку розташування речей.

Згідно бірки від золотих виробів, вартість золотого браслету, становить 1012 грн., вартість золотих сережок - 688 грн.

Згідно товарного чеку від 24.01.2014 р., вартість мобільного телефону "Нокиа 5800" становить 500 грн.

Згідно копії упакування телефону "Нокиа 5800", він має імеі НОМЕР_1.

Згідно довідки ломбарду "Скарбниця", ОСОБА_8, 20.09.2013 р. заклав у ломбард мобільний телефон "Нокиа 5800" імеі НОМЕР_1.

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_6:

Обвинувачений показав, що 21.12.2013 р. в барі "Бомбей", чоловік, що там знаходився залишив у його куртці телефон "HTC", який він не повернув, а здав до ломбарду за допомогою іншої особи.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.12.2013 р., ОСОБА_6 повідомив про зникнення близько 17.00 год. 21.12.2013 р. в барі "Бомбей", належного йому мобільного телефону "HTC Desire C".

Згідно копії упакування мобільного телефону "HTC Desire C", він має імеі НОМЕР_2.

Згідно специфікації до договору закладу майна від 21.12.2013 р., ОСОБА_9 заклав до ПТ "Чесний ломбард" мобільний телефон "HTC Desire C" imei НОМЕР_2.

За обвинуваченням у викраденні майна ОСОБА_7:

Обвинувачений показав, що 01.01.2014 р. в барі "Ковролін" познайомився з жінкою з якою вони випивали і коли вона заснула, він забрав собі її телефон, який заклав до ломбарду за допомогою іншої особи.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2014 р., ОСОБА_7 повідомила про зникнення в неї близько 17.00 год. мобільного телефону "Samsung GT-C 3332".

Згідно копії упакування мобільного телефону "Samsung GT-C 3332", він має імеі НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Згідно повідомлення ПТ "Ломбард "Легкі гроші" від 21.01.2014 р., ОСОБА_10 01.01.2014 р. заклала до ломбарду мобільний телефон "Samsung GT-C 3332", який 10.01.2014 р. викупила.

Згідно протоколу огляду від 20.01.2014 р., в кабінеті № 209 Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, оглянутий мобільний телефон "Samsung GT-C 3332" imei НОМЕР_3, НОМЕР_4, який згідно пояснень ОСОБА_11 він на початку січня 2014 року придбав у ОСОБА_10

Згідно видаткової накладної від 19.01.2013 р., вартість мобільного телефону "Samsung GT-C 3332", становить 449 грн.

Згідно розписки від 24.01.2014 р., ОСОБА_7 повернуто мобільний телефон.

За обвинуваченням у заволодінні майном ОСОБА_2:

Обвинувачений показав, що приблизно у лютому 2014 року, в пивній палатці на пл. Перемоги, він взяв у ОСОБА_2, яка працює там барменом, телефон "НТС" щоб зателефонувати та забрав його і продав на ринку.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 13.02.2014 р. після обіду, коли вона була на роботі в палатці на пл. Перемоги, обвинувачений, що знаходився там і пив пиво, попросив у неї телефон подзвонити. Вона передала йому телефон "HTC", вартістю 700 грн. з сім-карткою, вартістю 15 грн. та картою пам'яті, вартістю 60 грн., з якими обвинувачений пішов та телефон не повернув. Вона викупила телефон у особи якій він був проданий.

Згідно копії упакування мобільного телефону "HTC Explorer", він має імеі НОМЕР_5.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.02.2014 р., в кабінеті № 209 Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, був оглянутий мобільний телефон "HTC" імеі НОМЕР_5, який згідно пояснень ОСОБА_12, 13.02.2014 р. йому заклав ОСОБА_5

Згідно розписки від 28.02.2014 р., ОСОБА_2 повернуто вказаний мобільний телефон.

За обвинуваченням у заволодінні майном ОСОБА_3:

Обвинувачений показав, що приблизно в березні 2014 року, він в обідній час йшов з ОСОБА_3 з пл. Перемоги до вул. Васляєва і взяв у неї телефон "Lenovo" зателефонувати. Коли потерпіла зайшла до банку, він пішов разом з телефоном та заклав його до ломбарду

Потерпіла ОСОБА_3 показала, що 14.03.2014 р. в обідній час, вона зустріла обвинуваченого на пл. Перемоги, який взяв у неї телефон "Lenovo" А 516, вартістю 1499 грн. з сім-картою, вартістю 10 грн., картою пам'яті, вартістю 50 грн., щоб зателефонувати, та коли вона зайшла до банку, він зник. Вказане майно було їй повернуто.

Згідно заяви від 14.03.2014 р., ОСОБА_5 видав належні ОСОБА_3 сім-карту оператора "Лайф" та флеш-карту.

Згідно протоколу огляду від 14.03.2014 р., в кабінеті № 207 Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, оглянуті сім-карта "Лайф" та флеш-карта, які згідно пояснень ОСОБА_5 належать ОСОБА_3

Згідно протоколу огляду від 14.03.2014 р., в торгівельному кіоску на ринку "Колос", виявлено мобільний телефон "Lenovo A 516", який добровільно видав ОСОБА_13 та який згідно пояснень ОСОБА_5 належить ОСОБА_3

Згідно чеку від 18.12.2013 р., вартість мобільного телефону "Lenovo A 516" становить 1499 грн.

Згідно розписки від 17.03.2014 р., ОСОБА_3 повернуто мобільний телефон з сім-картою та флеш-картою.

Дослідивши зазначені докази суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів доведена показами самого обвинуваченого, який визнав вину в межах пред'явленого обвинувачення, показами потерпілих, що були допитані судом, даними протоколів оглядів, в ході яких зафіксовані обставини вчинення злочинів та виявлено майно, яким заволодів обвинувачений, даними ломбардних установ, щодо закладення викраденого майна потерпілих.

При цьому, суд вважає не доведеною обставину вчинення обвинуваченим викрадення майна ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою особою, оскільки обвинуваченим такі обставини не повідомлялися, та іншим жодним доказом не доведено, що обвинувачений вчинив злочин разом з іншою особою. Крім того, дії обвинуваченого не кваліфіковано, як такі, що вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого - є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин і злочини середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочинів не судимий, характеризується негативно, перебуває на обліку як наркозалежна особа, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає необхідним визначити покарання за сукупністю злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2014 р., та ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України за цим вироком, шляхом часткового складання покарань, враховуючи, що останні злочини, вчинені обвинуваченим до постановлення попереднього вироку.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України та призначити покарання :

за ст.185 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки,

за ст.185 ч.3 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 років,

за ст.190 ч.2 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, передбачених ст.190 ч.1, 190 ч.2, 185 ч.2 КК України за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2014 р., та ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Речові докази: мобільний телефон "HTC Explorer" з картою пам'яті - повернути потерпілій ОСОБА_2, мобільний телефон "Lenovo A 516" з сім-картою та флеш-картою - потерпілій ОСОБА_3, мобільний телефон "Samsung GT-C 3332" - потерпілій ОСОБА_7, гіпсовий слід взуття та слід взуття на дактоплівці - знищити.

Стягнути з засудженого процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 146 грн. 70 коп. на користь держави в особі ГУ ДКСУ в Миколаївській області (р/р № 31118115700005 в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: