Ухвала суду № 42030318, 24.12.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа №№ 488/5508/13-ц

Провадження №№ 2/488/253/14 р.

УХВАЛА

ІІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ

24.12.2014 рокум. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.ІІ.,

при секретарі судового засідання - Жарліковій д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

та представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4ІІ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника відповідача про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2014 р. в судовому засіданні по цивільній справі №№ 488/5508/13-ц за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення правовідносин, що виникли на підставі іпотечного договору, представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_4ІІ. заявила відвід судді Селіщевій Л.ІІ.

Свою заяву представник відповідача мотивувала тим, що суддя особисто чи побічно заінтересований у результаті розгляду даної справи, що виражається у тому, що під час ознайомлення із матеріалами справи, представник відповідача виявив розбіжності описів справи та зміну нумерації сторінок справи, а також його не в повному обсязі було ознайомлено із матеріалами даної справи. На думку представника відповідача все це свідчить про особисту чи побічну заінтересованість судді Селіщевої Л.ІІ. у результатах розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви через її безпідставність.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що для відведення судді необхідно обґґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу заінтересованість судді у результатах розгляду даної справи.

При цьому обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, мають бути належним чином аргументованими та доведеними відповідними доказами.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, а також зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу судді, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як представником відповідача не обгрунтовано будь-яку заінтересованість судді у результатах розгляду даної справи, а наведені ним обставнини жодним чином не вказують на наявність такої заінтересованості судді.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.ІІ. Селіщева