КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №№ 488/5508/13-ц
Провадження №№ 2/488/253/14 р.
УХВАЛА
ІІМЕНЕМ УКРАЇЇНИ
24.12.2014 рокум. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.ІІ.,
при секретарі судового засідання - Жарліковій д.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
та представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4ІІ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання, -
В С Т А Н О В И В :
24.12.2014 р. в судовому засіданні по цивільній справі №№ 488/5508/13-ц за позовом ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про припинення правовідносин, що виникли на підставі іпотечного договору, представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» - ОСОБА_4ІІ. заявила відвід секретарю судового засідання Жарліковій Д.О.
Свою заяву представник відповідача мотивувала тим, що секретар судового засідання прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду даної справи, що виражається у тому, що під час ознайомлення із матеріалами справи, представник відповідача виявив розбіжності описів справи та зміну нумерації сторінок справи, а також його не в повному обсязі було ознайомлено із матеріалами даної справи. На думку представника відповідача все це свідчить про пряму чи побічну заінтересованість секретаря судового засідання у результатах розгляду даної справи.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви через її безпідставність.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді даної справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.
Виходячи зі змісту вказаної норми, вбачається, що для відведення секретаря судового засідання необхідно обґґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу заінтересованість його у результатах розгляду даної справи.
При цьому обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, мають бути належним чином аргументованими та доведеними відповідними доказами.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, а також зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу секретаря судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як представником відповідача не обгрунтовано будь-яку заінтересованість секретаря судового засідання у результатах розгляду даної справи, а наведені ним обставнини жодним чином не вказують на наявність такої заінтересованості.
Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Жарлікової Д.О. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.ІІ. Селіщева
Судове рішення № 42030180, Корабельний районний суд м. Миколаєва було прийнято 24.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 488/5508/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: