Ухвала суду № 42030069, 10.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/16249/13

10.12.14

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву б/н від 29.10.2014р. «Про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» /надалі – заявник/ та матеріали справи № 910/16249/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю

про стягнення грошових коштів

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М" (відповідач) про стягнення 57 110,15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2013 року суддею Якименко М.М. порушено провадження по справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва справу передано судді Цюкало Ю.В.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.14р. у справі № 910/16249/13 (суддя Цюкало Ю.В.) позовні вимоги позивача задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 56227,41 грн., неустойку у сумі 728,12 грн., 3% річних у сумі 154,62 грн. та судовий збір у розмірі 1720,50 грн., відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.14р. у справі № 910/16249/13 на 2 роки до 10.02.16р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2014р. у справі № 910/16249/13, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2014р, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Лізинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/16249/13 - задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/16249/13 – скасовано в частині відстрочення виконання даного рішення на 2 роки до 10.02.2016р.; клопотання Фірми "Т.М.М."- Товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі № 910/16249/13 - залишено без задоволення. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2014р. у справі №910/16249/13 – залишено без змін.

В листопаді 2014 року через канцелярію до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» надійшла заява б/н від 29.10.2014р. «Про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника» в якій заявник просить суд:

- замінити стягувача - TOB «Ласка Лізинг», як вибулої сторони, на його правонаступника TOB «МЕГА ТОРГ ЛТД», якому були передані всі права та обов'язки відповідно до договору відступки прав вимоги (заміни сторони в зобов'язанні ) № 223-11/2013 від 05 грудня 2013 року, щодо договору фінансовогу лізингу №806/04/2007 від 25.04.2007 року, укладеного між TOB «Ласка Лізинг» і Фірмою «Т.М.М.» - TOB.

Згідно резолюції заяву б/н від 29.10.2014р. «Про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» , з доданими до неї матеріалами, передано для розгляду судді Цюкало Ю.В.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У відповідності до абз. 1 ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема, вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 25, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви б/н від 29.10.2014р. «Про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» у справі № 910/16249/13 призначити на 14.01.15 о 16:20.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та заінтересовану сторону – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД». Явку заявника в судове засідання визнати обов’язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судового засідання № 25.

3. Зобов’язати заявника в день отримання цієї ухвали направити на юридичну адресу позивача заяву б/н від 29.10.2014р. «Про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника» разом з доданими до неї документами, докази чого надати в судовому засіданні 14.01.2015р. або подати до суду через канцелярію Господарського суду міста Києва до спливу зазначеного строку.

4. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених заявником у заяві б/н від 29.10.2014р. «Про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження на її правонаступника».

5. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/16249/13 та заявнику.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника. Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка, щосереди та щоп’ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з’явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя Ю.В. Цюкало