Ухвала суду № 42028794, 30.12.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.12.2014 року м. Чернівці Справа № 824/3545/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сояцентр" до Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Сояцентр" (позивач) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Путильському районі Головного Управління Міндоходів у Чернівецькій області (відповідач) №0000302200 від 01.10.2014 року та №0000292200 від 01.10.2014 року.

Ухвалою суду від 25.12.2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвал про залишення позовної заяви без руху.

29.12.2014 року на адресу суду надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.19 КАС України вказана справа підсудна та підлягає розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11:00 год. 20 січня 2015 року.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова, 1"І". м. Чернівці.

3. Зобов`язати відповідача в строк до 16 січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії:

4. Витребувати від позивача:

- належним чином засвідчені копії документів підтверджуючих господарські взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ "Апстор", Дочірнім підприємством ЗАТ Тауверс Холдінг "Тегра України ЛТД", ТОВ "Д-Мікс Україна", Фермерським господарством "Подільська марка", ТОВ "Грант Тайм" та ТОВ "Кий агро" та оригінали для огляду в судовому засіданні.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

5. Витребувати від відповідача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов’язки сторін, невідкладно направити сторонам.

7. Закінчити підготовче провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш