Постанова № 42028791, 25.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року 810/6751/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртех-Ніка" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Укртех-Ніка" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 180 279 грн 61коп.

11 грудня 2014 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України в особі позивача заборгованість у сумі 180 259 грн 61 коп. (а.с. 42).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у сумі 180 259 грн 61 коп., яка підлягає стягненню.

Позивач у судове засідання 24 жовтня 2014 р. не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника в порядку письмового провадження (а.с. 49).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 24 грудня 2014 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

14 лютого 2006 р. відповідач зареєстрований, як юридична, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серія ААВ № 465989 (а.с. 4), та з 24 лютого 2006 р. взятий на облік платника податків за № 48 (а.с. 8).

У період з 10 по 14 квітня 2014 р. позивачем було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ЖБК "Суднобудівник-5" за період з 1 квітня 2012 р. по 31 липня 2013 р., за результатом якої позивачем 14 квітня 2014 р. було складено акт перевірки № 966/10-02-22-01/34019260/40 (далі - акт перевірки № 966/10-02-22-01/34019260/40) (а.с. 17-28).

У розділі висновок названого акта перевірки зазначено, що відповідачем порушено:

- п.п. 135.1, п.п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 ПК України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у сумі 41 220 грн 00 коп., в тому числі за 2 квартал 2012 р. у сумі 14006 грн 00 коп., за 3 квартал 2012 р. - 2218 грн 00 коп., за 4 квартал 2012 р. - 24 996 грн 00 коп.;

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 84 237 грн 00 коп., у тому числі за квітень 2012 р. - 7664 грн 00 коп., червень 2012 р. - 6662 грн 00 коп., липень 2012 р. - 2113 грн 00 коп., жовтень 2012 р. - 4567 грн 00 коп., листопад 2012 р. - 19 239 грн 00 коп., січень 2013 р. - 2000 грн 00 коп., лютий 2013 р. - 14 069 грн 00 коп., квітень 2013 р. - 2667 грн 00 коп., червень 2013 р. - 19 651 грн 00 коп., липень 2013 р. - 5605 грн 00 коп. (а.с. 27 на звороті).

20 травня 2014 р. на підставі акту перевірки № 966/10-02-22-01/34019260/40 позивачем були винесені податкові повідомлення-рішення:

- № 0003792201/1780, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов’язання - 105 296 грн 00 коп., з яких: 84 237 грн 00 коп. – за основним платежем, 21 059 грн 00 коп. – за штрафними санкціями (а.с. 33);

- № 0003782201/1781, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов’язання - 51 525 грн 00 коп., з яких: 41 220 грн 00 коп. – за основним платежем, 10 305 грн 00 коп. – за штрафними санкціями (а.с. 34).

5 лютого 2013 р. відповідачем було подано до позивача декларацію з податку на прибуток підприємств за 2012 р., якою самостійно визначено, що авансовий платіж, що підлягає сплаті щомісячно, зокрема, у січні-лютому 2014 р. складає по 6975 грн 00 коп. (а.с. 35).

24 вересня 2014 р. позивачем було винесено податкову вимогу форми Ю № 775-25/87 на загальну суму 180 279 грн 61 коп. (далі - податкова вимога № 775-25/87 ) (а.с. 36). Дана вимога була направлена відповідачу, що підтверджується копією конверта (а.с. 36).

У зв’язку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п. 14. 1. 175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як убачається з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Як убачається з п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг на загальну суму 180 279 грн 61 коп., з якого:

- 115 489 грн 59 коп. - зі сплати податку на додану вартість;

- 50 840 грн 02 коп. - зі сплати податку на прибуток приватних підприємств;

- 13 950 грн 00 коп. - зі сплати авансових внесків з податку на прибуток приватних підриємств.

Наявна у відповідача заборгованість підтверджується копіями:

- податкових повідомлень - рішень № 0003792201/1780 та № 0003792201/1781, якими нараховано грошові зобов’язання у сумі 105 296 грн 00 коп. та 51 525 грн 00 коп. відповідно (а.с. 13-34 відповідно);

- зворотнього боку облікових карткок платника податків по платежам: податок на додану вартість, податок на прибуток приватних підприємств, авансові внески з податку приватних підприємств, згідно з якими заборгованість відповідача становить 115 489 грн 59 коп., 50 640 грн 02 коп., 13 950 грн 00 коп. відповідно (а.с. 51-53);

- корінця вимоги № 775-25/87 на загальну суму 180 279 грн 61 коп. (а.с. 36).

Крім того, дана обставина підтверджується довідкою про податковий борг відповідача, згідно з якою заборгованість відповідача становить 180 279 грн 61 коп. (а.с. 11).

Судом враховано, що названі податкові повідомлення-рішення та вимога відповідачем оскаржені не були.

При вирішенні справи судом також враховано, що відповідачу було нараховано пеню зі сплати податку на додану вартість у сумі 10 193 грн 59 коп. та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 5757 грн 52 коп., а також те, що у відповідача існувала переплата зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 6442 грн 50 коп., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків (а.с. 52).

Доказів сплати іншої частини заборгованості відповідачем до суду подано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 180 279 грн 61 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укртех-Ніка" на користь Державного бюджету Укрїни в особі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області 180 279 (сто вісімдесят тисяч двісті сімдесят дев"ять) грн 61 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.