Ухвала суду № 42028642, 11.12.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кп/760/760/14

№ 760/18457/14-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Солом'янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Пукас А.В.,

прокурора Коваль Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 15.07.2014 року до ЄРДР за № 12014100090006005, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014100090006005 від 15.07.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з'явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялася. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов'язковою. У зв'язку із неявкою до суду обвинуваченої ОСОБА_1 судове засідання у кримінальному провадженні неодноразово відкладалося.

В ході досудового слідства обвинуваченій ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 16.08.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 2 мінімальних заробітних плат в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп. Обвинуваченою ОСОБА_1 внесено суму застави та щодо неї встановлено обов'язки повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання.

Ухвалою суду від 14 листопада 2014 було прийнято рішення про привід обвинуваченої ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні, однак остання не була виконана.

Згідно рапорту прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваль Б.В. від 05.12.2014 року, ухвалу суду про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 виконати не виявилось можливим, оскільки було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1, вказаною обвинуваченою в ході досудового розслідування як адресу свого проживання, однак за вказаною адресою ніхто двері не відчинив.

Згідно рапорту ДІМ ст. ДІМ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.12.2014 року обвинувачену ОСОБА_1 доставити в судове засідання не виявилось можливим, оскільки за зазначеною в матеріалах провадження адресою місця проживання /АДРЕСА_1/ на неодноразові виїзди двері ніхто не відчинив, місце її знаходження не відоме та встановити не можливо.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та оголошення розшуку останньої, оскільки обвинувачена в судові засідання за викликами суду не з'являється та згідно даних рапорту працівників міліції за місцем проживання відсутня, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, чим перешкоджає розгляду провадження в розумні строки. Крім того, оскільки примусовий привід обвинуваченої не виконаний з причин не можливості встановлення місця знаходження останньої, вважав за доцільне змінити обвинуваченій ОСОБА_1 обраний відносно неї запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою.

Суд, перевіривши обґрунтованість клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014100090006005 від 15.07.2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дійшов висновку про його часткове задоволення, виходячи з такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченій ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 16.08.2014 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 2 мінімальних заробітних плат в сумі 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп., яку обвинуваченою ОСОБА_1 було внесено суму застави та щодо неї встановлено обов'язки, з числа регламентованих ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з місця проживання.

В той же час, у жодне із судових засідань призначених судом обвинувачена ОСОБА_1 не з'явилася, про поважні причини неявки не повідомила, примусовий привід обвинуваченої не виконаний у зв'язку з неможливістю встановити її місцезнаходження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Частиною третьою статті 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши рапорт з приводу виконання ухвали суду від 14.11.2014 року про здійснення приводу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_1 не виконує обов'язки, покладені на неї судом при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави, переховується та ухиляється від суду, обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне зупинити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та оголосити розшук обвинуваченої, при цьому, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, також вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 183, 187, 188, 318, 331, 335, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Солом'янського районного суду м. Києва Коваль Б.В., - задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дністровськ Слободзейського району (Республіка Молдова), українки, громадянки України, без постійного місця реєстрації на території України, яка тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно матеріалів кримінального провадження).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду клопотання щодо зміни відносно неї запобіжного заходу.

При встановленні місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання обвинувачена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинна бути доставлена уповноваженою службовою особою, яка здійснила її затримання, до Солом'янського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про результати виконання ухвали повідомити Солом'янський районний суд м. Києва.

Обов'язок по контролю за організацією виконання розшуку покласти на прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Коваль Б.В.

Виконання ухвали доручити Солом'янському РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: