Ухвала суду № 42028495, 18.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/23827/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Фещенко Є.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №12014100040009437 від 24 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Бежів Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м.Києва з прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100040009437 від 24 липня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час судового розгляду, про що свідчить розписка наявна в матеріалах кримінального провадження в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так відповідно до вимог ст. 139 кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст. 139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_1 провести судовий розгляд неможливо, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 21 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37

обвинуваченого:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м. Києві про привід в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: