Вирок № 42027863, 18.11.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

№ 544/2347/14-к

Пров. № 1-кп/544/164/2014

В И Р О К

іменем України

18 листопада 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальне провадження, унесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12014170290000297 від 20.05.2014, відносно

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, такого, що не має утриманців, не перебуває на обліку у військовому комісаріаті, не є депутатом та учасником бойових дій, раніше не судимого відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, такого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 народження ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 народження ІНФОРМАЦІЯ_4, не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Драпака А.О., із боку захисту: обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_5,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 травня 2014 року близько 3 години 30 хвилин за попередньою змовою між собою таємно викрали в потерпілого ОСОБА_6 208 літрів дизельного пального на суму 3036 гривень 80 копійок шляхом злиття його з паливного баку автомобіля DAF державний номерний знак НОМЕР_4, що належить останньому та знаходився на автостоянці АЗС «Укрнафта-Авіас» на вул. Сумській, 2-а м. Пирятина Полтавської області.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнали повністю, щиро розкаялися, просили суворо не карати.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності зі ст. 65 КК, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 66 КК, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено.

Ураховується особа обвинуваченого ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, разом з тим, раніше притягався до кримінальної відповідальнсті.

Суд приймає до уваги також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який виключно позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні 2 малолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом ураховується також думка потерпілого ОСОБА_7 не позбавляти обвинувачених волі.

При призначенні покарання судом ураховуються також положення статті частини 4 статті 68 КК та статті 69-1 КК.

Кримінальне правопорушення (злочин), у вчиненні якого висунута підозра обвинуваченим органами досудового розслідування відповідно до приписів частини 3 статті 12 КК є злочином середньої тяжкості.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК.

Ураховуючи наявність обставин, що пом'якшють покарання, особу винного ОСОБА_1, конкретні обставини справи, думку потерпілого ОСОБА_6 не призначати обвинуваченим покарання, позбавлене з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК.

Ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК.

Приймаючи до уваги наявність обставин, що пом'якшують покарання, особу винного ОСОБА_2, конкретні обставини справи, думку потерпілого ОСОБА_6 не призначати обвинуваченим покарання, пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні становлять 1573 гривні 92 копійки.

На досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.08.2014 відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до 22.10.2014, строк дії якого закінчився.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжних заходів від учасників кримінального провадження не надійшло.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази суду не надавалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання із випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_5, виданий Броварським МВГУ України в Київській області 09.03.2000, ІДН № НОМЕР_2, та ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Броварським РВМ МВС України в Київській області 10.12.1998, ІДН № НОМЕР_3, солідарно витрати на залучення експертів 1573 (одну тисячу п'ятсот сімдесят три) грн. 92 коп, у тому числі: для проведення судової трасологічної експертизи № 52 від 09.07.2014 у розмірі 195 (ста дев'яноста п'яти) грн 60 копійок, судової дактилоскопічної експертизи № 53 від 09.07.2014 у розмірі 195 (ста дев'яноста п'яти) грн 60 копійок та судово-хімічної експертизи № 175 від 24.09.2014 у розмірі 1182 (тисяча сто вісімдесят дві) грн 72 копійки у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 12014170290000297 від 20.05.2014, на користь держави в УДКСУ у Пирятинському районі, код установи банку 831019, код ЄДРПОУ 37958534, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, розрахунковий рахунок 31118115700379, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Головуючий: