Рішення № 42027256, 11.12.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3642/14-ц

2/357/4905/14

Категорія 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Шовкопляс О. П. ,

при секретарі - Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення суми , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсі, мотивуючи свій позов тим, 02 грудня 1999 року до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, який працював у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, мають право на зниження пенсійного віку на 10 років

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи про ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Враховуючи вимоги даного закону відповідачем на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, поміж іншого, було надано копію довідки " 51/1/6243 від 17.08.1999 року, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про період участі ОСОБА_1 в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 16 червня 1986 року по 19 серпня 1986 року, а також довідку військової частини " 22317 від 19 червня 1986 року № 421 за той же період.

Протоколом від 06 березня 2000 року № 127 ОСОБА_1 на пільгових умовах було призначено пенсію з 02 грудня 1999 року.

За повідомленням Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12 грудня 2013 року № 28594 довідка № 51/1/6243 від 17 серпня 1999 року не видавалась.

Згідно повідомлення Федеральної державної установи Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації" від 22 січня 2014 № 4/45931 у наказах командування військової частини " 22317 за червень - вересень 1987 року в книгах обліку особового складу за 1986 - 1987 року ОСОБА_1 не значиться.

Загальна сума переплати по пенсії за період з грудня 1999 року по грудень 2013 року становить 42 210,30 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позов заявлений без законних підстав, оскільки утриманні раніше виплачених пенсій можливе лише при наданні недостовірних документів для призначення пенсії. Відповідач не надавав недостовірних відомостей, при оформленні надання статуту постраждалого внаслідок ЧАЕС. Пенсія даного виду йому була призначена та виплачувалась на законних підставах, чому видачу вказаної довідки архівна установа не підтвердила, відповідачу не відомо. Просила суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позовних вимогах необхідно відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, позивач звернувся з даним позовом до суду мотивуючи тим, що 02 грудня 1999 року до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, який працював у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Згідно ч. 1 ст. 55 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, мають право на зниження пенсійного віку на 10 років

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи про ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Враховуючи вимоги даного закону відповідачем на підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, поміж іншого, було надано копію довідки " 51/1/6243 від 17.08.1999 року, видану Галузевим державним архівом Міністерства оборони України про період участі ОСОБА_1 в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 16 червня 1986 року по 19 серпня 1986 року, а також довідку військової частини " 22317 від 19 червня 1986 року № 421 за той же період.

Протоколом від 06 березня 2000 року № 127 ОСОБА_1 на пільгових умовах було призначено пенсію з 02 грудня 1999 року.

За повідомленням Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12 грудня 2013 року № 28594 довідка № 51/1/6243 від 17 серпня 1999 року не видавалась.

Згідно повідомлення Федеральної державної установи Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації" від 22 січня 2014 № 4/45931 у наказах командування військової частини " 22317 за червень - вересень 1987 року в книгах обліку особового складу за 1986 - 1987 року ОСОБА_1 не значиться.

Загальна сума переплати по пенсії за період з грудня 1999 року по грудень 2013 року становить 42 210,30 грн

Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. У разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості сума заборгованості стягується в судовому порядку.

В свою чергу управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області діє відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, є державною установою і здійснює функції щодо контролю за витрачанням - коштів, призначених для пенсійного забезпечення, в тому числі із державного бюджету. Переплата сум пенсій з вини підприємств та пенсіонерів є прямим нанесенням матеріальної шкоди державі.

Згідно зі ст.1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В ст. 1213 ЦК України зазначено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічні норми викладені і в ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З наведеного вбачається, що необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки позивача про зловживання зі сторони відповідача та подання ним недостовірних даних ґрунтуються виключно на повідомленні Галузевого державного архіву Міністерства оборони України від 12 грудня 2013 року № 28594 довідка № 51/1/6243 від 17 серпня 1999 року не видавалась та повідомленні Федеральної державної установи Центральний архів Міністерства оборони Російської Федерації" від 22 січня 2014 № 4/45931 у наказах командування військової частини " 22317 за червень - вересень 1987 року в книгах обліку особового складу за 1986 - 1987 року ОСОБА_1 не значиться.

Однак, в період з грудня 1999 року по по грудень 2013 року, за який позивач просить стягнути з відповідача переплачену пенсію в розмірі 41 240, 22 грн., у відповідача статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС скасований не був.

Крім того, відповідач на думку суду не може нести відповідальність за зміст та достовірність документів, які видавались йому для призначення пенсії Галузевим Державним архівом Міністерства Оборони України про участь відповідача в ліквідації наслідків на ЧорнобильськійАЕС.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 05 березня 2014 року, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110030000333від 18 січня 2014 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину.

При цьому, підроблення документів для призначення відповідачу пенсії є злочином, передбаченим ст. 358 Кримінальним кодексом України і його вчинення має бути підтверджене вироком суду, який набрав законної сили.

Не надано суду доказів про встановлення в порядку кримінального судочинства вчинення відповідачем підроблення документів - довідка № 51/1/6243 від 17 серпня 1999 року.

Таким чином, підстави для повернення виплаченої відповідачу пенсії відсутні, оскільки в ході розгляду справи факту зловживання або подання відповідачем недостовірних даних для призначення пенсії, що є підставою для стягнення з нього надміру сплачених сум, не встановлено.

Оскільки відсутні докази зловживань з боку пенсіонера ,які відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, могли б бути визнанні підставою для стягнення в судовому порядку надміру виплачених сум пенсії, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки зловживань з боку відповідача або подання ним недостовірних даних,органом пенсійного фонду не доведено.

Відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб'єкта владних повноважень, а виступав особою, яка мала надати документи, необхідні для призначення пенсії органами, що призначають пенсії.

А тому позов не знайшов свого підтвердження та підлягає повній відмові.

Керуючись ст. ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.6, 16, 1166 ЦК України, ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 17 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Шовкопляс