Ухвала суду № 42026351, 10.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа №910/11245/14 10.12.14За заявою Корпорації "Альтіс-Холдинг"

Про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014

У справі №910/11245/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон"

2. Корпорації "Альтіс-Холдинг"

про стягнення 5 132 124,12 грн.

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) - Самокиша В.Ю. дов. №20-12/13-2 від 20.12.2013р.

від відповідача-1 (боржника) - не з'явилися

від відповідача-2(боржника, заявника) - Махно Д.О. дов. №б/н від 09.09.2014р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" та Корпорації "Альтіс-Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" 5 132 124,12 грн. заборгованості, у тому числі заборгованість з погашення вартості обладнання в розмірі 4 117,139,19 грн., заборгованість зі сплати відсотків по товарному кредиту в розмірі 819 184,97 грн., пеня в розмірі 195 799,96 грн. та судовогог збору у розмірі 73 080,00 грн.

10.09.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 видано відповідні накази.

Відповідно до наказу №415-К від 16.10.2014 Голови Господарського суду міста Києва, прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.

19.11.2014 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Корпорації "Альтіс-Холдинг" без номеру без дати (вх. №06-37/57416/14 від 19.11.2014) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2014 призначено розгляд заяви Корпорації "Альтіс-Холдинг" про розстрочку виконання рішення на 10.12.2014.

08.12.2014 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача (стягувача) надійшли пояснення по суті заяви Корпорації "Альтіс-Холдинг" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14.

Представник позивача (стягувача) в судове засідання 10.12.2014 з'явився, надав пояснення по суті поданої заяви, відповідно до яких не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Представник відповідача-2 (боржника, заявника) в судове засідання 10.12.2014 з'явився, надав пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення та просив суд задовольнити вказану заяву.

Представники відповідача-1 (боржника) у судове засідання 10.12.2014 не з'явилися, 10.12.2014 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення по суті заяви Корпорації "Альтіс-Холдинг" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14, відповідно до яких просили суд задовольнити вказану заяву, розстрочити виконання рішення відповідно до графіку, наведеного в заяві, крім того просили суд розглядати справу без участі представника відповідача-1.

Подана заява про відстрочку виконання рішення мотивована тим, що Корпорація «Альтіс-Холдинг» (відповідач-2, боржник) перебуває у складному фінансовому становищі, що утруднює виконання рішення суду, зумовленому негативними процесами в економіці держави, в тому числі і у будівельній галузі, звертаючи увагу суду на те, що стягнення суми боргу за рішенням повністю, без розстрочки зумовить неможливість погасити заборгованість за виплатою заробітної плати працівникам підприємства, податками та зборами.

Позивач (стягувач) проти задоволення заяви про відстрочку виконання ріщення суду не заперечував про що зазначив у письмових поясненнях без номеру від 08.12.2014.

Дослідивши доводи поданої заяви, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява Корпорації "Альтіс-Холдинг" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Приписами п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 №9 передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судом встановлено, що наказ Господарського суду міста Києва від 10.09.2014 про примусове стягнення з Корпорації «Альтіс-Холдинг» на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» 5 132 124,12 грн. пред'явлений до примусового виконання у Відділ примусового виконання рішення і Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

03.11.2014 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №45270298 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2014.

Відповідно до пояснень заявника (боржника) останній перебуває у складному фінансовому становищі, зумовленому негативними процесами в економіці держави та з метою уникнення блокади господарської діяльності Корпорації «Альтіс-Холдинг», для збереження робочих місць на підприємстві останнього просив суд розстрочити виконання рішення у справі №910/11245/14 від 21.07.2014.

Частиною 3 ст. 121 ГПК України встановлено, що про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, враховуючи те, що позивач (стягувач) не заперечував проти задоволення вищевказаної заяви, вимоги ст. 121 ГПК України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що заявником (боржником, відповідачем) доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому подана Корпорацією «Альтіс-Холдинг» заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В :

?

1. Заяву Корпорації "Альтіс-Холдинг" без номеру без дати (вх. №06-37/57416/14 від 19.11.2014) про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 у справі №910/11245/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудбетон" та Корпорації "Альтіс-Холдинг" про стягнення з останніх солідарно заборгованості по Договору купівлі-продажу №PR 600-08/13 від 09.08.2013 у розмірі 5 132 124,12 грн., виходячи з наступного графіку:

Гранична дата сплати платежуСума платежу30.11.2014 року200 000,00 грн. (сума сплачена Відповідачем-2 -17.11.2014 р.).30.12.2014 року200 000,00 грн.31.01.2015 року200 000,00 грн.28.02.2015 року200 000,00 грн.31.03.2015 року200 000,00 грн.30.04.2015 року500 000,00 грн.31.05.2015 року500 000,00 грн.30.06.2015 року650 000,00 грн.31.07.2015 року650 000,00 грн.31.08.2015 року650 000,00 грн.30.09.2015 року632 124,12 грн.31.10.2015 року550 000,00 грн.Всього:5 132 124,12 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.В.Яковенко