Ухвала суду № 42026129, 24.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/7688/14 24.12.14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києвіу справі№910/7688/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ростікс Україна»простягнення грошових коштів

Головуючий суддя Смирнова Ю.М.

Судді: Івченко А.М.

Любченко М.О.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 у справі №910/7688/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» задоволено частково та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17336,64 грн, пеню у розмірі 954,99 грн, 3% річних у розмірі 211,62 грн та судовий збір у розмірі 1812,29 грн.

27.08.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві при виконанні наказу Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 у справі №910/7688/14 та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві виконати судовий наказ відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 справу №910/7688/14 для розгляду скарги передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Івченко А.М., суддя Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 розгляд скарги призначено на 24.12.2014.

Розпорядженням в.о. голови Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 у зв'язку із перебуванням судді Отраш І.М. у відпустці справу №910/7688/14 для розгляду скарги передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Івченко А.М., суддя Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2014 колегією суддів у складі головуючий суддя Смирнова Ю.М., суддя Івченко А.М., суддя Любченко М.О. прийнято справу №910/7688/14 для розгляду скарги до провадження та ухвалено скаргу розглядати в судовому засіданні, призначеному на 24.12.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

23.12.2014 через канцелярію суду від Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшли письмові пояснення, в яких Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві проти задоволення скарги заперечує.

В судове засідання, призначене на 24.12.2014, представники сторін та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, не з'явились.

Належне повідомлення боржника, стягувача та органу Державної виконавчої служби підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №0103030714885, №0103030714893, № 0103030714907 відповідно.

Оскільки сторін та орган Державної виконавчої служби було належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги без участі представників боржника, стягувача та Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за наявними в справі матеріалами.

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначає, що ним (як стягувачем у виконавчому провадженні) 09.10.2014 було направлено до органу ДВС оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 у справі №910/7688/14 для виконання. Однак, за твердженням скаржника, відповідний орган ДВС не відкрив виконавче провадження та не надав можливості ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, у зв'язку із чим позивач просить суд визнати таку бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві незаконною.

Як свідчать матеріали виконавчого провадження ВП№2960/1 (копії якого наявні в матеріалах справи), 28.10.2014 на адресу Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання наказів Господарського суду міста Києва у справах №910/7688/14 та №910/7689/14, до якої було додано оригінали відповідних виконавчих документів.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

31.10.2014 головним державним виконавцем Сидоренком Р.Г. Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду заяви стягувача винесено постанову ВП№45258427 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 у справі №910/7688/14. У вказаній постанові було вказано про необхідність боржнику самостійно виконати рішення суду в строк до 07.11.2011.

В подальшому, начальником Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві в порядку ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» проведено перевірку, за результатами якої постановою від 19.11.2014 ВП №45258427 скасовано постанову від 31.10.2014 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 у справі №910/7688/14 та зобов'язано державного виконавця винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у відповідності до п.8 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві від 19.11.2014 ВП №45258427 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 у справі №910/7688/14.

Суд відзначає, що за своїм змістом бездіяльність є формою поведінки особи, яка полягає у невиконанні нею дій, які вона повинна була і могла вчинити відповідно до покладених на неї посадових обов'язків і згідно з законодавством України.

Судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 28.10.2014, а відповідне виконавче провадження було відкрито 31.10.2014, тобто в межах встановленого ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» триденного строку для вчинення такої дії. В подальшому, начальником відділу ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження скасовано, а постановою від 19.11.2014 відмовлено у прийнятті виконавчого документа до виконання.

Наведене спростовує доводи скаржника про наявність з боку Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві неправомірної бездіяльності щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.08.2014 у справі №910/7688/14.

При цьому, суд звертає увагу, що в рамках розгляду даної скарги позивачем оскаржується неправомірна бездіяльність, яка, на думку скаржника, має місце з боку Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від Києва від 27.08.2014 у справі №910/7688/14, а правомірність винесення постанов у виконавчому провадженні ВП№45258427 (в тому числі про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання) не є предметом розгляду даної скарги.

Як зазначено в п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теліані Трейдінг» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві відхилити.

Головуючий суддя Ю.М. Смирнова

Суддя А.М. Івченко

Суддя М.О. Любченко