Ухвала суду № 42025911, 29.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/59382/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року

у справі № 826/17356/13-а

за позовом

Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2013 року у справі № 826/17356/13-а у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2013 року у справі № 826/17356/13-а скасовано, прийнято нову постанову, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судове рішення апеляційної інстанції, в якій просить його скасувати, залишити в силі судове рішення першої інстанції, стверджуючи про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначеного судового рішення.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 826/17356/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі № 826/17356/13-а відмовити.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька