Ухвала суду № 42025886, 29.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2014 року м. Київ К/800/58526/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

у справі № 804/14608/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії з утилізації тари та пакувальних матеріалів, збирання заготівлі окремих видів відходів як вторинної сировини «Дніпроекономресурси»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. у справі № 804/14608/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху (касаційна скарга не містила клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, до касаційної скарги долучено документ про повноваження особи, яка її подала, оформлений неналежним чином, зокрема не засвідчений печаткою, не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції) та встановлено тридцяти денний строк, з моменту отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, виходячи з дати отримання скаржником копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 р. (24.11.2014 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102913524753), 23.12.2014 р. податковим органом подано до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, зокрема, надано суду касаційної інстанції копію рішення суду першої інстанції та належним чином засвідчену копію документу про повноваження особи, яка підписала та подала касаційну скаргу, однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 18.11.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України