Ухвала суду № 42024737, 26.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2014 року Справа № 813/8745/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав позовну заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Вілкон» у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Вілкон», в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг згідно відкритих рахунків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В якості відповідача Державною податкової інспекцією у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області визначено ТзОВ - компанія «ВілкоН».

Слід звернути увагу , що в якості додатка до адміністративного позову, позивачем додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.12.2014 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «ВілкоМ», таким чином, позивачем всупереч вимогам ст. 106 КАС України звернено позовні вимоги до іншого відповідача, або невірно зазначено його найменування.

Також суддею зі змісту позовної заяви з'ясовано, що в мотивувальній частині позовної заяви, орган доходу і збору обґрунтовує наявність у відповідача податкового боргу у сумі 53894,75 грн. Така ж сума заборгованості контролюючим органом визначена і у додатку до позовної заяви - Довідці про податкову заборгованість ТзОВ - компанія «Вілком» станом на 18.12.2014 року.

Однак, у прохальній частині адміністративного позивач позивач зазначає: « 2. Задоволити позовні вимоги та стягнути з ТзОВ - компанія «Вілкон» на користь державного бюджету податковий борг у сумі 257264,08 грн. згідно з відкритих рахунків.».

Таким чином суперечність у самій позовній заяві та у додатках до неї щодо суми позовних вимог, перешкоджає судді встановити остаточний варіант вимог позивача до позивача.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зі змісту адміністративного позову з'ясовано, що позивачем не надано належного доказу надіслання копії позовної заяви, разом із додатками до неї відповідачу.

Варто зазначити, що на підтвердження такого факту позивачем до матеріалів адміністративного позову приєднано розрахунковий документ - фіскальний чек ПН 215600426655; ФН 1304010661; дата 24.12.2014 року, що лише підтверджує надання послуг відділенням поштового зв'язку щодо здійснення відправлення рекомендованим листом, проте не надає можливості встановити факт надіслання позовної заяви та доданих до неї документів саме відповідачу, у тому числі перевірити правильність адреси, на яку позивачем надіслано поштове відправлення, а також вміст поштового відправлення у зв'язку із відсутністю опису вкладення поштового відправлення.

Особливу увагу слід звернути на той факт, що всупереч вимогам ст.106 КАС України, підпис особи, яка підписала позов не скріплений печаткою установи, що допускається у випадку, якщо до позовної заяви додано оформлений належним чином документ про повноваження даної особи.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням того, що позивачем не виконано вимог ст. 106 КАС України при поданні адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду, такий слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 - 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю - компанія «Вілкон» у банках, обслуговуючих такого платника податків - залишити без руху до 20 січня 2015 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

2. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравців О.Р.