Рішення № 42024666, 23.12.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2014 р. Справа № 926/1747/14

За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»

про стягнення дебіторської заборгованості за договором - 4962,72 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Гречанюк Р.С. довіреність від 03.11.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про стягнення заборгованості за договором надання комунальних послуг для орендованого приміщення №02.1.2-25-193 від 19.05.2009 року у загальній сумі 4962,79 грн. в тому числі 4032,19 грн. основна заборгованість, 322,41 грн. пені, 61 грн. - 3% річних, 277,19 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного між державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (позивач, балансоутримувач) та відкритим акціонерним товариством "Авіакомпанія "Буковина" (відповідач, орендар) договір від 19.05.209 про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193, внаслідок чого виникла заборгованість та за що відповідачу нараховано пеня, 3% річних та інфляційні втрати.

Провадження у справі порушено ухвалою від 26.11.2014 р. та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014 р.

Ухвалою від 10.12.2014 р. відкладено розгляд справи на 23.12.2014 р., позивача зобов'язано надати докази в підтвердження повноважень особи на підписання актів приймання -здачі виконаних послуг відповідно до пункту 2.2.1 договору надання комунальних послуг для орендованого приміщення №02.1.2-25-193 від 19.05.2009 року, інформацію чи вносились зміни в договір надання комунальних послуг для орендованого приміщення №02.1.2-25-193 від 19.05.2009 року. при зміні реквізитів орендованого приміщення (додаткова угода № 2 від 19.03.2012 року до договору оренди № 703/02.1-24-153 від 30.10.2008 року), інформацію про термін дії договору оренди № 703/02.1-24-153 від 30.10.2008 року.

Після закінчення судового засідання, 10.12.2014р. о 11:10 від позивача надійшла письмова заява про збільшення розміру позовних вимог зі змісту якої видно, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5903,95 грн., в тому числі: основна сума боргу - 4980,21 грн., пені - 426,66, 3% річних - 84,68 грн та сума інфляційних втрат - 412,40 грн.

Тому питання прийняття до розгляду даної заяви позивача про збільшення позовних вимог вирішується в судовому засідання 23.12.2014 р.

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Зазначена заява подана позивачем згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 54 Господарського процесуального кодексу Україна, а тому суд вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

З урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог позов розглядається у збільшеній позивачем сумі.

Позивач явку свого представника в судове засідання 23.12.2014 року не забезпечив, однак від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні та у його письмовому відзиві на позов, позовні вимоги визнає у повному обсязі у сумі 5903,95 грн.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

30.10.2008 року було укладено між РВ ФДМ України по Київській області, ДП МА «Бориспіль» та ВАТ «Авіакомпанія «Буковина», договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 703/02.1-24-153.

Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 703/02.1-24-153 від 30.10.2008 року: «Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № 10 па першому поверсі офісної будівлі СП ВО площею 15,0 кв.м, (далі - Майно).

Майно знаходиться на балансі Балансоутримувача та розміщене за адресою: 08307, Київська обл., м. Бориспіль, аеропорт.

Сторони погоджуються, що вартість Майна за незалежною оцінкою станом на 31.05.2008 становить 210 857 грн. 55 коп. без ПДВ.

Майно передасться в оренду для розміщення офісу для здійснення діяльності щодо оформлення документації та перевезення вантажів авіатранспортом.».

В подальшому, у зв'язку зі зміною найменування відповідача з відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» на приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина», між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 05.10.2011 до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 703/02.1-24-153 від 30.10.2008 року, в якій було зазначено про зміни найменування відповідача.

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 703/02.1-24-153 від 30.10.2008 року, термін дії Договору оренди продовжується до моменту фактичного повернення майна Відповідачем Позивачеві, що підтверджується підписанням позивачем та відповідачем Акту передачі - приймання майна.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем станом на день розгляду справи не було повернуто орендоване майно, відповідно, відносини між сторонами зберігаються на тих умовах, на яких було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 703/02.1-24-153 від 30.10.2008 року.

На виконання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 703/02.1-24-153 від 30.10.2008 року, 19.05.2009 року між державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (позивач, балансоутримувач) та відкритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «Буковина» (відповідач) укладено договір про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193

В подальшому, у зв'язку зі зміною найменування відповідача з відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» на приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Буковина», між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 від 01.09.2011 до Договору, в якій було зазначено про зміни найменування відповідача.

Згідно пункту 1.1 договору про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193 від 19.05.2009 року встановлено, що у зв'язку з наданням орендарю в оренду майна балансоутримувача, а саме: приміщення № 10 на першому поверсі офісної будівлі служби поштово-вантажного обслуговування площею 15,00 кв.м, яке знаходиться на балансі Позивача, Позивач надає, а Відповідач отримує послуги зазначені в п.п. 1.1, 1.1.1 Договору.

Відповідно до п. 2.1.2 договору про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193 від 19.05.2009 року, Балансоутримувач зобов'язується забезпечити технічну можливість для під'єднання обладнання Орендаря до електричних мереж Балансоутримувача з метою передачі Орендарю електричної енергії, в межах 5 кВт потужності на 3 класі напруги (ступінь напруги 0,4 кВ).

Договір набрав чинності з 03.11.2008 року (з моменту підписання Акту передачі-приймання майна) та діяв до 03.11.2009 року (п.6.1 Договору).

Так, виходячи з положень п. 6.2 договору про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193 від 19.05.2009 року, відповідачем не було надано жодних заяв щодо припинення дії договору на адресу Позивача, а тому договір вважається продовженим на кожен наступний рік. Тобто, на момент подання позовної заяви до суду, договір є чинним.

Пунктом 2.2.1 договору про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193 від 19.05.2009 року встановлено, що відповідач зобов'язується щомісяця, 10 числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії позивача рахунок та акт приймання-здачі виконаних послуг. Сплата рахунку здійснюється відповідачем до 20 числа того ж місяця. Підписаний Акт приймання-здачі виконаних послуг Відповідач зобов'язаний повернути в бухгалтерію Відповідача протягом 5 днів з дати його отримання. Якщо протягом 5-ти днів Акт приймання здачі виконаних послуг не буде повернутий Позивачеві, він вважається підписаний Сторонами.

Також згідно пункту 2.2.1 договору про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193 від 19.05.2009 року: «Акт приймання - здачі виконаних послуг підписується керівниками Сторін або призначеними керівниками повноважними особами за умови надання документів про підтвердження таких повноважень.».

Доказами в підтвердження повноважень особи зі сторони позивача на підписання актів приймання -здачі виконаних послуг відповідно до пункту 2.2.1 договору надання комунальних послуг для орендованого приміщення №02.1.2-25-193 від 19.05.2009 року є копії довіреностей на Пісоцьку І.П. від 18.12.2012 № 01-22/3-185, на Пісоцьку І.П. від 31.12.2013 № 01-22/3-417, на Пісоцьку І.П. від 31.03.2014 № 01-22/3-75, на Пісоцьку І.П. від 30.09.2014 № 01-22/3-252, на Блідченко М.І. від 24.07.2014 № 01-22/3-208, на Блідченко М.І. від 30.09.2014 № 01-22/3-251.

В свою чергу, пунктом 2.1.6 договору про надання комунальних послуг для орендованого приміщення № 02.1.2 - 25-193 від 19.05.2009 року встановлено обов'язок балансоутримувача щомісяця до 10 числа місяця, виставляти орендарю рахунок за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контролюючим та звітним документом між сторонами щодо надання-отримання послуг та їх якості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання щодо надання послуг за жовтень, грудень 2013 року та за період з лютого по вересень 2014 року включно, виконав в повному обсязі, що підтверджується актами приймання-здачі виконаних послуг за даний період, також позивачем виставлено та направлено відповідачу рахунки №61/745, 62/565 від 31 жовтня 2013 року, №61/961, 61/682 від 31 грудня 2013 року, №61/86, 62/61 від 28 лютого 2014 року, №61/147, 62/114 від 31 березня 2014 року, №61/230, 62/168 від 30 квітня 2014 року, №61/297, 62/220 від 31 травня 2014 року, №61/310 від 30 червня 2014 року, № 61/507, 62/334 від 31 липня 2014 року, №61/535, 62/386 від 31.08.2014 року, №61/619, 62/436 від 30.09.2014 року.

Далі позивач стверджує, що в порушення п. 2.2.1 договору, відповідачем не було самостійно отримано в бухгалтерії позивача рахунки та акти приймання - здачі виконаних послуг за жовтень, грудень 2013 року та за період з лютого по вересень 2014 року включно, в силу чого, позивачем було самостійно направлено відповідачу вищевказані рахунки та акти приймання-здачі виконаних робіт, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 50-52).

Будь-які претензії щодо наданих позивачем послуг, відповідачем не пред'являлися. Вмотивованої відмови від підписання актів приймання-здачі наданих послуг на адресу позивача не надходили. Враховуючи положення п. 2.2.1 договору акти приймання-здачі вважаються підписаними сторонами та, відповідно, є підставою для здійснення оплати за надані позивачем послуги.

В свою чергу, 18 березня 2014 року позивачем, відповідно до ст. ст. 5, 6, 7 Господарського процесуального кодексу України, для врегулювання спору в досудовому порядку було направлено відповідачеві претензію про стягнення заборгованості згідно Договору за вих. № 35-28/5-15 від 14.03.2014 року, яку було отримано відповідачем 20.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте, відповідач свої договірні зобов'язання не виконав, порушуючи тим самим приписи чинного законодавства України та умови договору, заборгував позивачу з 4980,21 грн. за надані послуги за жовтень, грудень 2013 року та за період з лютого по вересень 2014 року включно.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.11.2013 р. по 05.12.2014 р. у сумі 426,66 грн. (розрахунок міститься в заяві про збільшення позовних вимог).

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що клієнт зобов'язаний в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг, сплачувати аеропорту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, який відображений у тексті заяви про збільшення позовних вимог та здійснений з урахуванням вимог статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, сума пені складає 426,66 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно нарахував відповідачу пеню в сумі 426,66 грн., а відтак вона підлягає стягненню з останнього.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути 3% річних в сумі 84,68 грн. та інфляційні втрати в сумі 412,40 грн. за період з 21.11.2013 р. по 05.12.2014 р., відповідно задоволенню підлягають вимоги по стягнення 3% річних в сумі 84,68 грн. та інфляційних втрат в сумі 412,40 грн.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» (58009 м. Чернівці, вул. Чкалова, 30, ідентифікаційний код 22838502) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08307 Київська область, м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код 20572069 розрахунковий рахунок № 26002014334648 в філії АТ «Укрексімбанк» в м. Києві, МФО 380333, код ЄДРПОУ 20572069) 4980,21 грн. - основного боргу; 426,66 грн. - пені; 84,68 грн. - 3 % річних; 412,40 грн. - інфляційних втрат та 1827 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представника відповідача в судовому засіданні 23.12.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 26.12.2014 року.

Суддя І.В. Марущак