Рішення № 42024628, 22.12.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 р. Справа № 914/1576/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б.

при секретарі Децик С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок

до відповідача: Petergrow Limited, England, United Kingdom

про: стягнення 2 448 123,21 євро, що становить 38 591 788,31 грн.

Представники :

Від позивача: не з»явився;

Від відповідача: не з'явився

В судових засіданнях представникам позивача судом роз»яснювались права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", м. Городок, до відповідача Petergrow Limited, England, United Kingdom про стягнення 2 448 123,21 євро, що становить 38 591 788,31 грн.

В позовній заяві від 30.04.2014 р. позивач просить суд стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" суму здійсненої передоплати у розмірі 2 448 123,21 євро, що становить 38 591 788,31 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 30.04.2014 року у розмірі 1576.3826 грн. за 100 євро, а також сплачений судовий збір в розмірі 73 080 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2014 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.06.2014 року.

11.06.2014 р. Господарський суд Львівської області ухвалив провадження у справі зупинити у зв'язку із направленням судового доручення в порядку ст. 125 ГПК України та призначив наступний розгляд справи на 10.12.2014 року на 11 год. 10 хв.

24.09.2014р. на адресу суду поступили документи від Senior Courts of England and Wales з підтвердженням про вручення документів відповідачу.

10.12.2014р. від відповідача поступив відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що залишається неповернутою ТзОВ «Яблуневий дар» сума передплат у розмірі 2 448 123,21 Євро (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч сто двадцять три євро 21 євроцент), повністю визнає в цій сумі заборгованість та готовий здійснити повернення решти отриманої передоплати в повному обсязі. Однак, у зв'язку із складною фінансовою ситуацією відповідач не може на даний момент сплатити усю суму заборгованості одним платежем та просить суд розстрочити погашення заборгованості з січня 2015 року по грудень 2015 року.

Представник позивача проти заявленого відповідачем клопотання не заперечив.

Ухвалою від 10.12.2014 року розгляд справи відкладався на 22.12.2014 року.

22.12.2014 року від позивача поступило до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме оригіналу банківської довідки про рух коштів за контрактом №06/1М/2014.(клопотання зареєстровано в суді 22.12.2014р. за вх.№55636/14).

22.12.2014 року від позивача поступили додаткові пояснення від 22.12.2014 р., у яких ,зокрема, позивач підтверджує, що станом на даний час має місце заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 2 448 123,21 євро по наперед оплачених та не повернутих за договором №06/ІМ/2014 коштах.

Представник позивача в судове засідання 22.12.2014 р. не прибув.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

04 лютого 2014 року між Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (покупець) та Petergrow Limited, England (продавець) було укладено Договір купівлі-продажу №06/ІМ/2014 (надалі Договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 20 000 000,00 євро. Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1500,00 євро.

Відповідно до п. 4.1. Покупець здійснює 100% попередню оплату за товар.

Як вбачається із Акту звірки взаємних рахунків станом на 30 квітня 2014 року, Покупець здійснив оплату Продавцю за товар на загальну суму 2 448 123,21 євро. У акті звірки станом на 30.04.2014 р. заборгованість на користь ТзОВ «Яблуневий дар» сторонами погоджена в сумі 2 448 123,21 євро.

Факт перерахування позивачем відповідачу коштів в сумі 2 448 123,21 євро за договором купівлі-продажу №06/ІМ/2014 від 04.02.2014 р. і неповернення цих коштів позивачу ( як і не поставка товару на перераховану суму коштів) підтверджується довідкою від 16 грудня 2014 року №2101/605 ПАТ «ОКСІ БАНК».

На виконання умов договору Продавець не здійснив жодної поставки на адресу Покупця, не здійснив повернення коштів. Відтак, станом на 30.04.2014 року (що підтверджено сторонами в Акті взаємозвірки) сума боргу складала 2 448 123,21 євро (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч сто двадцять три євро 21 євроцент), що відповідає сумі боргу станом на час розгляду справи по суті за підтвердженням позивача у додаткових поясненнях ( вх.№55628/14 від 22.12.2014р.).

10.12.2014 р. до суду поступив відзив на позовну заяву у справі №914/1576/14 за підписом представника відповідача ( до довіреністю №б/н від 18.09.2013р. Зіновія Закопець), у якому, зокрема, підтверджує, суму передплат у розмірі 2 448 123,21 євро (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч сто двадцять три євро 21 євроцент), яка залишається неповернутою ТОВ «Яблуневий дар», повністю визнає позов ТОВ «Яблуневий дар» про стягнення вказаної заборгованості та стверджує про готовність відповідача здійснити повернення отриманої передоплати у повному обсязі. Те, що по вищевказаному договору товар позивачем не отримано і кошти йому не повертались підтверджується і у банківській довідці про рух коштів за договором № 06/ІМ/2014.

Відповідно до пункту умов Договору строк поставки товару не визначений, отже Покупець має право вимагати його виконання у будь-який час. Продавець повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Покупець 28 лютого 2014 року звертався до Продавця з Вимогою за №28/04-06 про повну поставку товару на суму 2 448 123,21 євро протягом семи календарних днів з моменту отримання вказаної вимоги про що невідкладно повідомити покупця . Вимога отримана Продавцем ( відповідачем) 28.02.2014 року, таким чином продавець був зобов'язаний поставити товар Покупцю в семиденний строк з дня отримання зазначеної вимоги.

У відповідь на вимогу від 28 лютого 2014 року про поставку товару, Продавець надав відповідь від 03 березня 2014 року про те, що у відповідності до умов договору №06/ІМ/2014 від 04.02.2014 року відповідач дійсно взяв на себе зобов»язання щодо поставки визначеного договором товару на адресу позивача за умови передоплати останнім 100% його вартості, однак на дату надання цієї відповіді відповідачем не поставлено ТОВ «Яблуневий дар» товар за попередньо оплаченими грошовими коштами на загальну суму 2 448 123,21 євро. Відповідач повідомив позивача у листі від 03.03.2014 року, що враховуючи певні об»єктивні обставини та ситуацію, що склалась на світовому ринку концентрованих соків не має можливості здійснити відвантаження товару на вказану суму у визначені строки та у повному обсязі. У зв»язку із наведеним у листі-відповіді відповідач інформував позивача про те, що авансові платежі у розмірі 2 448 123,21 євро будуть невідкладно повернуті позивачу компанією відповідача на вказані у договорі розрахункові рахунки позивача.

Таким чином, станом на час розгляду спору по суті за Продавцем рахується заборгованість в розмірі 2 448 123,21 (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч сто двадцять три євро 21 євроцент), що підтверджується довідкою банку про рух коштів за договором. Доказів зворотнього матеріали справи не містять.

Розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, підлягають до з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно з ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Як встановлено судом спірні зобов'язання між сторонами виникли на підставі Договору купівлі-продажу № 06/ІМ/2014 від 04.02.2014р., відповідно до якого продавець зобов'язувався продати та поставити Покупцю товар, а саме яблучний концентрований сік загальною вартістю 20 000 000,00 євро (п.2.2 договору). Ціна за одну тонну товару згідно умов договору становила 1500,00 Євро (п.2.1 договору).

Сторонами 20.02.2014р. укладено Додаткову угоду №1 до Договору №06/ІМ/2014 від 04.02.2014 року, у якій сторони дійшли згоди доповнити Договір п.3.2 наступного змісту: « 3.2. Продавець здійснює поставку товару партіями в кількості, що відповідає сумі передоплати здійсненої покупцем». Сторони домовились викласти п.9.2 договору в наступній редакції:» 9.2. Усі спори, розбіжності, вимоги, які виникнуть із даного договору або у зв»язку із ним підлягають передачі на розгляд і вирішення до господарського суду Львівської області, при цьому застосовується матеріальне та процесуальне право України».

Згідно визначення ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28 лютого 2014 року Позивач скеровував вимогу до Відповідача про виконання покладених на нього зобов'язань. Відповідач надав відповідь від 03 березня 2014 року про те, що кошти сплачені в якості передоплати Продавцем отримано, а також те, що у зв»язку із неможливістю поставити товар кошти попередньої оплати (2 448 123,21 євро) будуть повернуті позивачу, проте станом на час розгляду справи має місце борг відповідача перед позивачем , у зв»язку із неповерненням коштів в сумі 2 448 123,21 євро, що підтверджено довідкою банку про рух коштів за контрактом.

Доказів зворотнього (тобто, доказів поставки товару на зазначену суму коштів, чи доказів повернення коштів ) відповідач не подав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем надано до суду 10.12.2014 р. відзив від 12.09.2014р. в якому відповідач визнав заборгованість перед позивачем та просив суд розстрочити її до грудня 2015 р.

Проте, як встановлено судом відзив подано 10.12.2014р. представником відповідача Зіновієм Закопцем, згідно довіреності від 18.09.2013р. Дана довіреність дійсна до 14 вересня 2014р. Відтак, оскільки відзив від відповідача "Petergrow Limіted" поданий представником без належним повноважень, суд не приймає до розгляду клопотання відповідача про розстрочку заборгованості викладеного у Відзиві від 12.09.20145р.

Враховуючи те, що позивачем представлено достатньо доказів в підтвердження своїх позовних вимог, перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар", (м. Городок) про стягнення 2 448 121,21 євро, що становить 38 591 788,31 гривень згідно офіційного курсу гривні щодо євро встановленого Національним банком України станом на 30.04.2014р. у розмірі 1576.3826 грн. за 100 євро основного боргу підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 655, 663, 692, ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82,84,85,116 Господарського процесуального кодексу України,- суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги із врахуванням заяви позивача від 22.12.2014 р. про зменшення позовних вимог (заява вх.№6068/14 від 22.12.2014р.) задоволити повністю.

2. Стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274. Ідентифікаційний код 32475074) 2 448 123,21 євро (два мільйони чотириста сорок вісім тисяч сто двадцять три євро 21 євроцент), що по курсу НБУ станом на 30.04.2014року становить 38 591 788,31 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Petergrow Limited ("Петергров" ЛТД) (139 Kingston Road, Wimbledon, London SW 191LT, England, United Kingdom/ Company NO/7376763) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий дар" (81500, Львівська обл., м.Городок, вул. Львівська, 274. Ідентифікаційний код 32475074) 73 080 грн. судового збору.

4. Накази на стягнення видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.12.2014 р.

Суддя Кітаєва С.Б.