Рішення № 42024563, 26.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.12.14р. Справа № 904/9256/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт", м. Запоріжжя

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 189 503,93 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Лещенко Н.С., довіреність № б/н від 18.11.2014 року, представник; Біла Ю.О., довіреність № б/н від 25.12.2014 року, представник;

від відповідача: Муха Р.А., довіреність № 1-19/2073 від 17.11.2014 року, представник;

за участю: Дудкіна Т.В., паспорт АЕ 796643 від 19.09.1997 року; Осика К.В., паспорт АЕ 432921 від 10.10.1996 року.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 58 189 503,93 грн. Судовий збір у сумі 73 100,00 грн. позивач просить покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на заборгованість відповідача у сумі 58 189 503,93 грн. за договорами підрядів, укладених останнім із ПАТ "Трест Дніпродорбуд", право вимоги за якими у позивача виникло на підставі договору відступлення права вимоги № б/н від 18.11.2014 року.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вимоги позову з наведених у ньому підстав.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначає, що на виконання умов договорів підряду на користь відповідача ним були виконані роботи з капітального ремонту автомобільних робіт на загальну суму 58 159 503,93 грн., але через відсутність бюджетного фінансування відповідачем такі роботи оплачені не були (а.с.207 том 4).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав відзив на позов з наведених у ньому підстав.

Розгляд справи призначався на 15.12.2014 року, 24.12.2014 року, 26.12.2014 року.

У судовому засіданні 26.12.2014 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Дніпропетровським закритим акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд", яке відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" було перейменоване на Публічне акціонерне товариство "Трест Дніпродорбуд" (далі - Підрядник) та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі - Відповідач) були укладені наступні договори підряду, а саме:

№ 29-Кд-14 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 1 + 500 - км 3 + 600;

№ 29-Кд-15 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 3 + 600 - км 5 + 800;

№ 29-Кд-16 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 5 + 800 - км 7 + 600;

№ 29-Кд-17 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 7 + 600 - км 9 + 600;

№ 29-Кд-18 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 9 + 600 - км 11 + 800;

№ 29-Кд-19 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 11 + 800 - км 13 + 600 державного значення за рахунок коштів державного бюджету;

№ 29-Кд-21 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 15 + 500 - км 17 + 500 державного значення за рахунок коштів державного бюджету;

№ 29-Кд-23 від 25.12.2008 року на виконання робіт по капітальному ремонту а/д Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта. Обхід м. Новомосковськ, км 19 + 500 - км 21 + 500 державного значення за рахунок коштів державного бюджету;

№ 29-66-КБд реконструкції автомобільної дороги км 362+546-365+204 від 08.09.2010 року;

№ 29-63-КБд реконструкції автомобільної дороги км 293+732-297+232 від 08.09.2010 року;

№ 29-65-КБд реконструкції автомобільної дороги км 360+046-362+546 від 08.09.2010 року;

№ 29-77-КБд будівництва автомобільної дороги 3+700-4+200 км від 25.05.2012 року;

№ 29-90-КБд будівництва автомобільної дороги від 29.04.2013 року.

Відповідно до пункту 1.1. зазначених договорів підряду замовник доручає, а підрядник забезпечує згідно затвердженого проектно-кошторисною документацією та умовами договорів виконання робіт з капітального ремонту та реконструкції автодоріг.

На виконання пункту 2.6. Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 309 від 02.03.2012 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.03.2012 р. за №419/20732), бюджетне фінансове зобов'язання відповідача за цим договором взято на облік органом Державної казначейської служби України, що підтверджується відповідною відміткою на самих договорах (а.с. 112, 121, 129, 136, 143, 149, 154, 159, 164, 169, 174, 179, 183, 188, 193, 197, 202 том 4).

На підставі договорів між сторонами були узгоджені договірні ціни, плани фінансування та календарні графіки виконання робіт у межах обсягів фінансування.

18.11.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Трест Дніпродорбуд" (далі - Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" (далі - Новий кредитор) та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі - Боржник) укладено договір відступлення права вимоги № б/н (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1 договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право грошової вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код 25843931 (далі - Боржник) в господарських зобов'язаннях, строк виконання яких настав на дату укладення цього договору, щодо сплати боржником на користь первісного кредитора грошових коштів на загальну суму 58 189 503,93 грн.

За змістом статей 513, 514 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3 договору за цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання грошового зобов'язання за договорами, визначеними в додатку 1 до даного договору.

За умовами пункту 7 договору первісний кредитор повинен передати новому кредитору усі документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором у термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору.

Згідно з пунктом 8 договору первісний кредитор зобов'язаний сповістити боржника про відступлення права вимоги за цим договором протягом одного календарного дня з моменту підписання даного договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії цього договору або вручення особисто під розписку представнику боржника.

Згідно з частиною другою статті 516 Цивільного кодексу України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Договір про відступлення права вимоги 18.11.2014 року укладений за участю Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, що є доказом його поінформованості про відступлення первісним кредитором права вимоги за підрядними договорами новому кредитору - позивачу у цій справі.

За частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Учасниками договору про відступлення права вимоги було складено перелік договорів підряду, за якими на користь відповідача були виконані роботи на загальну суму 58189503,93 грн. (а.с. 27-28 том 1).

Виконання підрядних робіт на вказану суму на користь відповідача підтверджується наступними актами приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт форми № КБ-3:

- за договором № 29-Кд-14 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року на суму 433 277,57грн., актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року на суму 14 480,77 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 07.11.2014 року на суму 215 720,82 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 07.11.2014 року на суму 1 400 306,71 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 07.11.2014 року на суму 198 660,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 07.11.2014 року на суму 53 430,00 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 2 315 875,87 грн.;

- за договором № 29-Кд-15 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.11.2014 року на суму 170 242,80 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.11.2014 року на суму 2 642,40 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 172 885,20 грн.;

- за договором № 29-Кд-16 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.11.2014 року на суму 1049056,80 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.11.2014 року на суму 31 045,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 07.11.2014 року на суму 448 485,60 та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 1528 587,40 грн.;

- за договором № 29-Кд-17 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.11.2014 року на суму 8 238,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.11.2014 року на суму 954362,00 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 962600,00 грн.;

- за договором № 29-Кд-18 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.11.2014 року на суму 171000,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.11.2014 року на суму 395 333,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 07.11.2014 року на суму 248 417,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 07.11.2014 року на суму 2 595 088,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 07.11.2014 року на суму 2 188 878,00 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 5 598 716 грн.;

- за договором № 29-Кд-19 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.11.2014 року на суму 25174,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.11.2014 року на суму 930 893,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 07.11.2014 року на суму 59 365,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 07.11.2014 року на суму 27 206,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 5 від 07.11.2014 року на суму 39 610,00 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 1 082 248,87 грн.;

- за договором № 29-Кд-21 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.11.2014 року на суму 2516932,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.11.2014 року на суму 1 972 540,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 07.11.2014 року на суму 5 685 709,00 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 10 175 181,00 грн.;

- за договором № 29-Кд-23 від 25.12.2008 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 07.11.2014 року на суму 21 607,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 2 від 07.11.2014 року на суму 62 956,30 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 07.11.2014 року на суму 74 263,00 грн., актом приймання виконаних будівельних робіт № 4 від 07.11.2014 року на суму 43 556,00 грн. та довідкою про вартість виконаних робіт від 07.11.2014 року на суму 202 383,16 грн.;

- за договором № 29-63-КБд від 08.09.2010 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року на суму 1 019 532,00 грн.

- за договором № 29-65-КБд від 08.09.2010 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року на суму 1 529 080,00 грн.

- за договором № 29-66-КБд від 08.09.2010 року:

актами приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3, № 4 та № 5 від 07.11.2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року на суму 3 236 452,00 грн.

- за договором № 29-77-КБд від 25.05.2012 року

актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 та № 2 від 07.11.2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року на суму 6 281 899,00 грн.

- за договором № 29-90-КБд від 29.04.2013 року:

актом приймання виконаних будівельних робіт № 1, № 2, № 3 та № 4 від 07.11.2014 року, актом № 1-1 вартості змонтованого устаткування від 07.11.2014 року та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 07.11.2014 року на суму 24 084 063,43 грн.

Відповідач оплату виконаних на його користь робіт не здійснив, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами договорів підряду строки проведення розрахунків сторонами не визначено.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу № 07/559/1 від 10.11.2014 року про сплату боргу у сумі 58 189 503,93 грн. відповідачу було вручено особисто, що підтверджується відповідною відміткою на даній вимозі (а.с. 102-104 том 1).

За змістом пункту 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" днем пред'явлення вимоги кредитором слід вважати день, у який боржник одержав надіслану йому вимогу, а в разі якщо вимогу надіслано засобами поштового зв'язку і підприємством зв'язку здійснено повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення, то днем пред'явлення вимоги є дата оформлення названим підприємством цього повідомлення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку, що оплата за виконані на користь відповідача підрядні роботи мала бути здійснена не пізніше 17.11.2014 року.

Доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості у сумі 58 189 503,93 останнім суду не надано через відсутність грошових коштів.

За змістом пункту 1.10. постанови пленуму Вищого господарського суду від 17 грудня 2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання через відсутність у нього необхідних коштів, тому у випадках порушення грошового зобов'язання суди не повинні приймати доводи боржника з посиланням на неможливість виконання грошового зобов'язання через відсутність необхідних коштів або на відсутність вини.

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

За статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі - 1218 гривень; у погодинному розмірі - 7,3 гривні.

З урахуванням ціни позову у сумі 58 189 503,93 грн. судовий збір повинен складати 73 080,00 грн. (1218 х 60 = 73 080,00).

Під час звернення до суду позивач сплатив за платіжним дорученням № 2833 від 21.11.2014 року судовий збір у загальній сумі 73 100,00 грн. (а.с. 24 том 1).

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору складає 20,00 грн. (73100,00 - 73080,00 = 20,00).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З урахуванням викладеного, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі ухвали господарського суду судовий збір у сумі 20,00 грн., сплачений у складі судового збору у сумі 73100,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 2833 від 21.11.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 73 080,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 24, ідентифікаційний код 25843931) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, офіс 68, ідентифікаційний код 34830210) заборгованість у сумі 58 189 503,93, судовий збір у сумі 73 080,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудконтакт" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 3, офіс 68, ідентифікаційний код 34830210) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 20,00 грн., про що винести ухвалу.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.12.2014 року.

Суддя І.І. Колісник