Рішення № 42024540, 24.12.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 грудня 2014 р. Справа № 902/1595/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Мельника П.А., при секретарі судового засідання Віннік О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" Вінницька область, м.Калинівка, вул.Островського, 58/4

до: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" 21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 24

про визнання неправомірним дій по складанню акту

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, м.Вінниця, пров.Щорса, 24)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (Вінницька область, м.Калинівка, вул.Островського, 58/4)

про стягнення 711 148,94 грн. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: Радіщев В.О., Руденко О.С., - адвокати;

позивача: Парійчук І.С., довіреність №б/н від 22.12.12 р., представник;

відповідача: Бабійчук О.А., довіреність № 01/14-Д від 30.12.13, начальник юридичного управління ПАТ "Вінницягаз";

відповідача: Парсяк Т.В., довіреність № 97/14-Д від 24.11.14, начальник відділу контрольного обліку газу ПАТ "Вінницягаз";

відповідача: Мельничук А.Б., довіреність № 99/14-Д від 28.11.14, начальник відділу економічної безпеки ПАТ "Вінницягаз".

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про визнання неправомірним дій по складанню акту про виявлені недоліки, складений під час перевірки ТОВ "Моноліт" 31.10.14 р., протоколу №24 засідання комісії по розгляду спірного питання ПАТ "Вінницягаз" від 03.11.2014 року, припису щодо необхідності погашення 100% попередньої оплати згідно договору п.5.1. за природний газ, транспортування та постачання газу в сумі 711148,94 грн., акту №Коз - 002277 від 31.10.14 р. подачі - прийому та реалізації газу щодо поставлення на адресу ТОВ "Моноліт" підприємством ПАТ "Вінницягаз" обсягів газу в розмірі 110213 м.куб. на суму 711148,94 грн.

Ухвалою суду від 10.11.14 р. порушено провадження у справі №902/1595/14 та призначено засідання на 01.12.14 р. Крім того, ухвалою суду від 10.11.14 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (ПАТ "ВІННИЦЯГАЗ") код ЄДРПУО: 03338649, адреса: 21012, м: Вінниця, пров. Щорса, 24 та його структурним підрозділам здійснювати припинення (обмеження) постачання природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (код ЄДРПУ0:32598051), адреса: Вінницька область, Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Островського 58/4.

В межах справи № 902/1595/14 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" звернулось з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення за Договором № 2014/ТП-ПР-КЛ-040084П на постачання природного газу за регульованим тарифом від 25.12.2013 р. 711148,94 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.14 р. зустрічний позов призначено для спільного розгляду з первісним на 01.12.14 р.

Ухвалою суду від 01.12.14 р. за клопотанням позивача розгляд справи відкладено до 24.12.14 р.

19.12.14 р. представником ПАТ "Вінницягаз" подано клопотання (вх.№08-46/12898/14) про колегіальний розгляд справи, яке суд, дослідивши матеріали та враховуючи приписи ст. 4-6 ГПК України, відхилив з огляду на те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ, відтак підстав для створення колегії по даній справі немає. Відхиляючи вищевказане клопотання, суд вважає за необхідне відзначити, що подання сторонами великої кількості додаткових доказів не є свідчення того, щодо дана справа є значної складності, що могло б слугувати в силу приписівст.4-6 ГПК України підставою для призначення колегіального розгляду даної справи.

Представники позивача за первісним позовом позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити з підстав, визначених в позові. При цьому, в задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити повністю.

Відповідачі за первісним позовом заперечили проти позову з підстав, викладених у відзиві та зустрічному позові, зокрема наголосили, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам ст.16 ЦК України, просили суд зустрічні вимоги задовольнити та стягнути з ТОВ "Моноліт" 711148,94 грн.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши наявні у справі докази на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено, що 25.12.13 р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (Товариство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (Споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2014/ТП-ПР-КЛ-040084П від 25.12.2013 року (Договір), за умовами якого Товариство взяло на себе обов'язок здійснювати постачання природного газу протягом 2014 року.

Умовами договору, зокрема пунктом 5.3.4. було визначено, що позивач за первісним позовом зобов'язується забезпечити допуск уповноважених представників товариства на власну територію для огляду вузлів обліку, газопроводів, газоспоживного обладнання, у тому числі, але не виключно: для проведення перевірки, зняття показів, зчитування даних із засобів вимірювальної техніки (ЗВТ); для огляду газових мереж від межі балансової належності до точки встановлення комерційного вузла обліку, огляду газових мереж, газоспоживного обладнання, що знаходиться на території об'єктів Споживача.

Відповідно до акту перевірки технічного стану вузла обліку від 03.10.2014 року, представниками сторін було засвідчено цілісність пломб на вузлі обліку, зокрема цілісність пломб на байпасній (обвідній) лінії в закритому положенні та запірної арматури № 1429888 № К0115443; пломб на технічній глушці (блінді) на байпасній лінії та фланці запірної арматури № К114298772 № К0115442.

31 жовтня 2014 року представниками ПАТ "Вінницягаз", у присутності відповідальної особи за облік газу та його безпечну експлуатацію ТОВ "Моноліт" Парійчука І.С. (Відповідальна особа) та за участю секретаря сільської ради с. Катюжинці було проведено контрольний огляд вузла обліку на об'єкті, що належить відповідачеві.

В ході обстеження вузла обліку представниками ПАТ "Вінницягаз" було виявлено порушення цілісності пломбувального дроту технічної глушки (блінди) та засувки байпасної (обвідної) лінії з характерними ознаками втручання сторонніми особами в даний елемент вузла обліку, що, на думку останнього дає змогу несанкціонованого та безоблікового відбору газу, про що було складено акт від 31.10.2014 року про виявлення недоліків.

03.11.14 року відбулось засідання комісії з розгляду спірного питання ПАТ "Вінницягаз", за наслідками якого прийнято було рішення провести перерахунок згідно п.3.12.3 постанови НКРЕ №1181 по потужності неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин його роботи за період з 03.10.2014 року 13 год.30 хв. по 31.10.2014 року 09 год. 00 хв. в об''ємі 110213 м.куб. До 05.11.2014 р. ТОВ "Моноліт" має вирішити питання щодо закриття донарахованих обсягів природного газу та повідомити Калинівську дільницю Козятинського МУГГ ПАТ "Вінницягаз".

В подальшому на адресу ТОВ "Моноліт" було виставлено припис, згідно якого визначено було в термін до 31.10.14 р. погасити заборгованість та провести 100% попередню оплату згідно договору п.5.1. за природний газ, транспортування та постачання газу.

Позивачем було отримано від ПАТ "Вінницягаз" повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання за № 355, де запропоновано Товариству самостійно в термін до 13 години 10.07.2014 року самостійно відключитись від газових мереж газопостачання і підготувати вхідну газову засувку на сушку до пломбування, а в разі не виконання цієї вимоги вказано, що транспортування газу буде припинено (обмежено) в примусовому порядку.

ТОВ "Моноліт" з визначеним позивачем за зустрічним позовом обсягом нарахованого природного газу та актом про виявлені недоліки не погодився, вказаний акт приймання-передачі природного газу за жовтень 2014 року та акт про недоліки не підписав, з метою захисту своїх прав, оскаржив дані дії до суду.

Із врахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про відмову в первісному позові виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.4 ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

При цьому частина 2 статті 19 Конституції вказує, що органи державної (в тому числі судової) влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 ГК України встановлені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед яких: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 19 ЦК України встановлено, що способи самозахисту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а також наслідками, що спричинені цим порушенням.

Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення.

Суд відзначає, що заявлені позовні вимоги при визнання неправомірним дій по складанню актів не призводять до поновлення порушеного права позивача та, у разі їх задоволення, не можуть бути виконані у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

Таким чином, позивачем обрано спосіб захисту, який не відповідає вимогам ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, оскільки вказаними нормами не передбачено такого способу захисту прав, як визнання неправомірними дій суб'єкта господарювання по складанню актів, протоколу, припису та акту подачі- прийому газу.

Враховуючи наведені приписи законодавства, вимоги позивача по первісному позову про визнання неправомірними дій по складанню акту про виявлені недоліки, складений під час перевірки ТОВ "Моноліт" 31.10.14 р., протоколу №24 засідання комісії по розгляду спірного питання ПАТ "Вінницягаз" від 03.11.2014 роек, припису щодо необхідності погашення 100% попередньої оплати згідно договору п.5.1. за природний газ, транспортування та постачання газу в сумі 711148,94 грн., акту №Коз - 002277 від 31.10.14 р. подачі - прийому та реалізації газу щодо поставлення на адресу ТОВ "Моноліт" підприємством ПАТ "Вінницягаз" обсягів газу в розмірі 110213 м.куб. на суму 711148,94 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічних позовних вимог ПАТ "Вінницягаз" про стягнення з ТОВ "Моноліт" 711148,94 грн. заборгованості, суд виходить із наступного.

Як зазначено було вище, 31 жовтня 2014 року представниками ПАТ "Вінницягаз", у присутності відповідальної особи за облік газу та його безпечну експлуатацію ТОВ "Моноліт" Парійчука І.С. (Відповідальна особа) та за участю секретаря сільської ради с. Катюжинці було проведено контрольний огляд вузла обліку на об'єкті, що належить відповідачеві. В ході обстеження вузла обліку представниками позивача було виявлено порушення цілісності пломбувального дроту технічної глушки (блінди) та засувки байпасної (обвідної) лінії з характерними ознаками втручання сторонніми особами в даний елемент вузла обліку, що, на думку ПАТ "Вінницягаз" дає змогу несанкціонованого та безоблікового відбору газу, про що складено акт від 31.10.2014 року про виявлення недоліків.

Як зазначає публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", оскільки представниками відповідача було складено акт про виявлення недоліків в ході обстеження вузла обліку ТОВ "Моноліт", ними був здійснений перерахунок об'єму спожитого природного газу відповідачем за договором відповідно до положень пунктів 5.13, 5.13.2 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р., та пунктів 3.12.2, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, № 1181 від 13.09.2012 р., за проектною номінальною потужністю з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Результати такого перерахунку засвідчені актом № Коз-002277 приймання-передачі природного газу від 31.10.2014 р., згідно якого обсяг поставленого публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" природного газу за жовтень 2014 року складає 110213 м3 на суму 711148,94 грн., втім, товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" від підписання вищевказаного акту від 31.10.2014 р. відмовилось, оскільки вважають його положення такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Зазначені обставини потягли за собою виникнення спору у справі з огляду на те, що за даними постачальника природного газу споживач не оплатив спожитий в жовтні 2014 року газ в перерахованому обсязі, а за даними споживача остання повірка мала місце 28.10.14 р., під час якої не було виявлено порушення цілісності пломби, відтак, постачальник не мав права донараховувати спожиті об'єми газу за весь місяць жовтень.

Вирішуючи даний спір у справі, суд виходив з наступного.

Відносини, які виникають між газопостачальними, газорозподільними, газотранспортними підприємствами та споживачами природного газу (крім населення), а також взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ, регламентовані Правилами користування природним газом для юридичних осіб, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 1181 від 13.09.2012 р. (Правила № 1181) та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України № 618 від 27.12.2005 р. (Правила № 618).

Пунктом 3.12.2 Правил № 1181 визначений вичерпний перелік здійснення перерахунку обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу, а саме: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукувальних звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; порушення строків повірки ЗВТ.

Відповідно до пункту 3.12.4 Правил № 1181 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, що здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки. Відповідний акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого - переданого газу (пункт 3.12.11 Правил № 1181).

Таким чином, перерахунок обсягів постачання газу здійснюється за наявності встановленого факту непридатності до застосування ЗВТ, причино-наслідкового зв'язку між фактом втручання в роботу ЗВТ (що підтверджений документально) та як наслідок викривлення результатів вимірювань обсягів споживання, втім, як встановлено судом, акт про виявлені порушення від 31.10.2014 р., яким публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" обґрунтовує непридатність до застосування засобу вимірювальної техніки і, відповідно, підстави для здійснення перерахунку обсягів спожитого газу, не відповідає вимогам п.3.12.11. Правил №1118, оскільки не підписаний споживачем і не містить такого порушення, як непридатність до використання ЗВТ, а зазначено лише про порушення цілісності опломбувального дроту технічної глушки (блінди) та засувки байпасної (обвідної) лінії.

Будь-які докази в підтвердження непридатності до застосування або несправності ЗВТ, втручання товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" в роботу ЗВТ та докази того, що відповідне втручання стало наслідком викривлення результатів вимірювань обсягів споживання, які б надавали підстави для здійснення перерахунку, відсутні, вимога суду про надання вказаних доказів до справи залишилась ПАТ "Вінницягаз" поза увагою.

Відповідно до п. 3.12.1 Правил № 1181 сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби. У разі виникнення спірних питань між сторонами договору щодо результатів вимірювань об'єму газу сторони договору мають право проводити спільні технічні перевірки вузлів обліку. У разі виникнення між сторонами спірних питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення експертиз або позачергової повірки ЗВТ.

Проте, як свідчать матеріали справи, позивач за зустрічним позовом після проведення перевірки у жовтні 2014 року та за наявності усних заперечень з боку відповідача за зустрічним позовом не скористався таким правом та не вимагав проведення експертизи або позачергової повірки ЗВТ для визначення непридатності до застосування (несправності) ЗВТ.

Таким чином, публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" не надано суду належних доказів в підтвердження того, що вузол обліку газу споживача станом на день проведення перевірки був непридатним до застосування, не доведено факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, відтак, підстави для здійснення перерахунку обсягу спожитого товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт" в жовтні 2014 р. природного газу відсутні.

Наведене вище є підставою для відмови в задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Скасувати вжиті ухвалою суду від 10.11.14 р. заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (ПАТ "ВІННИЦЯГАЗ") код ЄДРПУО: 03338649, адреса: 21012, м: Вінниця, пров. Щорса, 24 та його структурним підрозділам здійснювати припинення (обмеження) постачання природного газу Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (код ЄДРПУ0:32598051), адреса: Вінницька область, Калинівський р-н., м. Калинівка, вул. Островського 58/4.

Повне рішення складено 29 грудня 2014 р.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи