Ухвала суду № 42024416, 28.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2014 року Справа №804/19853/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

за участю представників:

позивача Бойка П.Ю.

третьої особи Нетиси Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо пропущення позивачем строку звернення до суду в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/19853/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2014 року по ВП №45490848, від 21 листопада 2014 року по ВП №455542731.

В судовому засіданні позивач просив визнати причини пропуску звернення до суду поважними, зазначив, що оскаржувану постанову від 19 листопада 2014 року отримано 20 листопада 2014 року.

Представник третьої особи проти заявленого клопотання не заперечив.

Вирішуючи питання щодо визнання поважними причин пропуску звернення до суду Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» із адміністративним позовом про визнання скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2014 року по ВП №45490848, від 21 листопада 2014 року по ВП №455542731, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено спеціальні строки звернення до суду.

Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У разі порушення цього строку слід застосовувати приписи статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено та підтверджено представником позивача, що оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження винесені 19 листопада 2014 року (по ВП №45490848) та 21 листопада 2014 року (по ВП №455542731), направлені боржнику поштою та отримані позивачем 20 листопада 2014 року та 22 листопада 2014 року відповідно.

ПАТ «Дніпропластмас» звернулось із даним адміністративним позовом до суду 2 грудня 2014 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску звернення Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до суду із позовними вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2014 року по ВП №45490848 поважними, оскільки пропущення строку звернення до суду є незначним. Щодо оскарження постанови від 21 листопада 2014 року по ВП №455542731 суд зазначає, що десятиденний строк звернення до суду в цій частині не пропущений.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» із позовом про скасування постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 19 листопада 2014 року по ВП №45490848.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 19 грудня 2014 року.

Суддя І.О. Верба